Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
W ocenie Sądu Okręgowego pomimo braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20), zawarte w nim analizy prawne uzasadniają ocenę konstytucyjności art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w trybie art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W niniejszym stanie faktycznym Sąd poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji ZUS z Ustawą Zasadniczą. Zdaniem Sądu art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Odnośnie zaś żądania ubezpieczonego wypłaty wyrównania emerytury to Sąd uznał je za zasadne w granicach określonych art.133ust.1 ustawy emerytalnej. Wydanie zaskarżonej decyzji przez ZUS w oparciu o niekonstytucyjny przepis jest oczywistym błędem organu. ZUS jako specjalistyczny organ państwa w zakresie ubezpieczeń społecznych jest związany Konstytucją. Odmienna wykładnia prawa przyjmująca, iż organ państwa (ZUS) nie podlega zasadom Konstytucji i nie może jej stosować oznaczałaby, iż istnieją pola martwe w promieniowaniu Konstytucji na stosujących prawo. Tym samym powstawałaby kolejna niekonstytucyjność Ustawodawcy i zachowania organu rentowego widzianych z pozycji art.2, art. 7 oraz art. 8 Konstytucji. Akceptacja praktyki stosowania prawa, polegającej na funkcjonowaniu organów państwa nie widzących Konstytucji jako prawa w aktach stosowania jakim są decyzje ZUS stanowi jawną obrazę powołanych artykułów Konstytucji.
descriptionTreść orzeczenia
Sygnatura akt IV U 20/26
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 11 lutego 2026 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Przysucha
po rozpoznaniu 11 lutego 2026 roku w C.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy A. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
o wysokość emerytury
na skutek odwołania A. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C.
z 9 grudnia 2025 roku Nr (...)
1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z 9 grudnia 2025 roku numer (...) w ten sposób, że ustala ubezpieczonemu A. W. wysokość emerytury przyznanej w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego z pominięciem pomniejszenia podstawy obliczenia tej emerytury o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur poczynając od 1 listopada 2025 roku;
2. przyznaje A. W. wyrównanie emerytury za okres od 1 listopada 2022 roku do 31 października 2025 roku w wysokości różnicy pomiędzy emeryturą ustaloną w sposób opisany w punkcie 1. niniejszego wyroku a emeryturą faktycznie wypłaconą;
3. wniosek ubezpieczonego o wypłatę odsetek od wyrównania przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu jako nowe żądanie.