IV Ka 725/25WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 grudnia 2025 r.

Zobacz w SAOS
dowodykara
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 725/25

Sygn. akt IV Kz 362/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 19 grudnia 2025 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski (spr.)

Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska

Ireneusz Grodek

Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 roku

sprawy T. M.

oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 tj. z dnia 2023.09.20) i inne

B. K.

oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 tj. z dnia 2023.09.20) i inne

H. M.

oskarżonej o czyny z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 tj. z dnia 2023.09.20) i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora

i zażalenia wniesionego przez obrońcę oskarżonego T. M. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 24 lipca 2025 roku sygn. akt II K 672/24

I. zmienia zaskarżony wyrok:

1. w stosunku do oskarżonego T. M. w ten sposób, że:

a. obniża wymierzoną w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy;

b. obniża wymierzoną w punkcie 2 karę pozbawienia wolności do 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy;

c. obniża wymierzoną w punkcie 3 karę pozbawienia wolności do 7 ( siedmiu ) miesięcy;

d. obniża orzeczoną w punkcie 4 karę łączną pozbawienia wolności do 2 ( dwóch ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy;

e. podwyższa orzeczoną w punkcie 9 tytułem przepadku kwotę do wysokości 7245 ( siedem tysięcy dwieście czterdzieści pięć ) złotych;

f. podwyższa zasądzoną w punkcie 30 na rzecz adw. A. G. kwotę kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem I instancji do wysokości 4558,68 ( cztery tysiące pięćset pięćdziesiąt osiem złotych i sześćdziesiąt osiem groszy), w tym 23 % VAT;

g. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. G. kwotę 738 ( siedemset trzydzieści osiem ) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu w postępowaniu przygotowawczym, w tym 23% VAT;

2. w stosunku do oskarżonego B. K. w ten sposób, że:

a. obniża orzeczoną w punkcie 15 karę łączną pozbawienia wolności do 2 ( dwóch) lat i 4 ( czterech ) miesięcy;

b. podwyższa orzeczoną w punkcie 21 tytułem przepadku kwotę do wysokości 5500 ( pięć tysięcy pięćset ) złotych;

3. w stosunku do oskarżonej H. M.:

a. obniża wymierzoną w punkcie 23 karę pozbawienia wolności do 2 ( dwóch ) miesięcy;

b. obniża wymierzoną w punkcie 24 karę pozbawienia wolności do 1 ( jednego ) roku i 4 ( czterech ) miesięcy;

c. obniża orzeczoną w punkcie 25 karę łączną pozbawienia wolności do 1 ( jednego ) roku i 5 ( pięciu) miesięcy;

II. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych: T. M., B. K. i H. M. utrzymuje w mocy;

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. G. kwotę 1033,20 ( tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu T. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, w tym 23 % VAT;

IV. zwalnia oskarżonych od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym;

V. zwalnia oskarżonego T. M. od wydatków za postępowanie przed sądem I instancji w części przekraczającej kwotę 5896, 42 ( pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć złotych i czterdzieści dwa grosze ).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.