Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 2
Sygnatura akt
IV Ka 535 / 24
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1.
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 czerwca 2024 r. w sprawie II K 338 / 24
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
0.11.3. Granice zaskarżenia
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
☐
brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
0.12.1. Ustalenie faktów
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
-
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
-
0.12.2. Ocena dowodów
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
1. mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów art. 7 kpk oraz 410 kpk oraz błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę;
2. rażącej surowości wymierzonej oskarżonej kary oraz środka kompensacyjnego w postaci nawiązki;
3. zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 4 kk poprzez jego niezastosowanie
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Ad. zarzutów z punktu 1. – poczynienie przez sąd I instancji ustalenia, iż pokrzywdzoną przypisanym oskarżonej czynem była nie tylko A. R., ale nadto także A. K. nie jest ustaleniem dowolnym, ani oderwanym od wymowy ujawnionych na rozprawie dowodów, skoro z zeznań A. R. złożonych na rozprawie wprost wynikało, iż „ obiektem ” przemocy ze strony W. S. była także druga z wyżej wymienionych kobiet ( por. k. 76 ). Podkreślić należy, iż brak jest dostatecznych powodów, aby podważać wiarygodności zeznań A. R. w tej ( lub innej ) części nawet zakładając, iż o tym akurat następstwie zajścia nie relacjonowała w toku postępowania przygotowawczego. Z zeznań wszystkich bowiem członków personelu medycznego interweniującego wobec oskarżonej wybrzmiewa, iż agresja z jej strony ukierunkowana była nie tylko na A. R., ale także na wszystkie pozostałe osoby, które z nią współdziałały, a w związku z tym nie tylko A. R. narażona była na bezpośredni kontakt z oskarżoną podczas próby jej obezwładnienia ( por. choćby zeznania P. I., czy I. K. ). Logika przebiegu tego zdarzenia wybrzmiewająca z ich zeznań czyni więc wiarygodnym, iż pomniejsze – a przez to pierwotnie nie zgłaszane, nie sygnalizowane i bagatelizowane – następstwa aktów fizycznej przemocy dotknęły także jeszcze inną spośród osób wobec oskarżonej interweniujących.
Ad zarzutów z punktów 2 i 3.
Zarzuty są zasadne częściowo – sąd odwoławczy uznał, że z uwagi na młody wiek oskarżonej i jej dotychczasową niekaralność sięganie względem niej po karę najsurowszą, tj. karę pozbawienia wolności, nawet jeśli z warunkowym zawieszeniem jej wykonania – raziłoby nieuzasadnioną surowością. Przy pierwszym tego rodzaju naruszeniu porządku prawnego wystarczającym jawi się sięgnięcie po karę wolnościową ograniczenia wolności w postaci prac społecznie użytecznych, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk w związku z względniejszymi dla oskarżonej przepisami odnoszącymi się do podlegającej zastosowaniu instytucji z art. 37a § 1 kk. Sąd odwoławczy nie zgodził się natomiast, by zważywszy na charakter i okoliczności zdarzenia, wyrażające się bardzo dużym natężeniem przemocy słownej i fizycznej, a przez to cechującej czyn wysokim stopniem społecznej szkodliwości, ograniczyć odpowiedzialność oskarżonej do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Nie było natomiast podstaw ku temu, by obniżać orzeczoną na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Jakkolwiek ani przepisy prawa karnego, ani cywilnego nie zawierają precyzyjnych kryteriów, jakimi należy się kierować przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia ( bądź orzekanej w jego miejsce nawiązki ), tym niemniej zadośćuczynienie, mając na swój sposób charakter uznaniowy, musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość, adekwatną w stosunku do doznanej krzywdy i utrzymaną w rozsądnych granicach. W przypadku wyrządzenia realnej krzywdy czynem zabronionym przez prawo karne trudno odmówić osobie pokrzywdzonej prawa do zadośćuczynienia pieniężnego, ani też, by określać go na poziomie symbolicznym, a taką właśnie jawiłaby się nawiązka orzeczona na postulowanym przez skarżącego poziomie 1000 złotych.
Wniosek
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
-wyeliminowanie z opisu czynu, iż pokrzywdzoną nim była także A. K.,
- warunkowe umorzenie postępowania karnego względem oskarżonej,
- obniżenie zasądzonej nawiązki do 1000 złotych.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
z powodów wyżej opisanych
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
0.11.
Przedmiot utrzymania w mocy
0.1Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna czynu, rozstrzygnięcia o nawiązce i kosztach sądowych
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Omówiono powyżej.
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
0.0.11.
Przedmiot i zakres zmiany
0.0.1Omówiono powyżej
Zwięźle o powodach zmiany
Opisano powyżej
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
2 i 3.
Obrońcy oskarżonego przysługiwało prawo zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przy czym brak było podstaw w realiach tej sprawy, by zasądzić ten zwrot powyżej tzw. stawek minimalnych.
Z kolei mając na uwadze, iż oskarżona jest osobą, która z uwagi na wiek i stan zdrowia dysponuje możliwościami zarobkowymi, obciążono ją kosztami procesu za postępowanie odwoławcze – na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk.
7. PODPIS