descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Sygn. akt IV Ka 1280/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Oleśnicy, II Wydział Karny, z dnia 31 sierpnia 2023 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 25/23, dotyczący M. M.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrońca skazanego zarzucił rażącą niewspółmierność – surowość orzeczonej wobec skazanego kary łącznej w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności będąca skutkiem nieuwzględnienia przez Sąd I instancji dyrektyw wymiaru kary: w postaci przedmiotowego i podmiotowego związku pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami, czasu pomiędzy przestępstwami, rodzaju naruszonego dobra, formy winy, motywacji i pobudek skazanego oraz postawy i sytuacji skazanego przed osadzeniem w Zakładzie Karnym.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Dlatego też odniesienie się do zarzutów skarżącego byłoby przedwczesne. W sprawie bowiem zaszły takie okoliczności, które uniemożliwiają wydanie wyroku, o czym szerzej w punkcie 5.3. uzasadnienia.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności;

zasądzenie na rzecz adw. P. D. kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, które nie zostały pokryte przez skazanego ani w części ani w całości.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uchylenia wyroku rozpoznanie wniosków skarżącego byłoby przedwczesne.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wyrok musiał zostać uchylony, zważyć bowiem należy, że wobec zmiany przepisów od dnia 1 października 2023 r., niektóre z czynów za które skazany został M. M. podlegają kontrawencjonalizacji. Zauważyć trzeba, że art. 119 § 1 k.w. otrzymał brzmienie – kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. To zaś zmienia zasadniczo sytuację skazanego. Wszak w sprawie Sądu Rejonowego w Oleśnicy, sygn. akt II K 1118/20, jeden z czynów objęty wyrokiem z dnia 23 czerwca 2022 r. będzie podlegał kontrawencjonalizacji. Podobnie rzecz ma się z czynem objętym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II K 459/20. Tam bowiem wartość skradzionego mienia nie przekracza 800 złotych. Również i w innych sprawach, nie objętych zaskarżonym wyrokiem, a dotyczących skazanego takie rozważenie staje się konieczne. K. polega na zamianie kary orzeczonej za przestępstwo na karę przewidzianą za wykroczenie w przypadku, gdy na skutek zmiany stanu prawnego czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo staje się wykroczeniem. Przy czym takie przekształcenie kary nie zmienia faktu, że w dalszym ciągu mamy do czynienia z prawomocnym skazaniem za przestępstwo ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2015 r., sygn. akt V KK 376/14, LEX numer 1710409). Mimo to kara taka nie będzie mogła zostać objęta węzłem kary łącznej. Aktualnie obowiązujące regulacje nie przewidują bowiem możliwości orzeczenia kary łącznej na podstawie tejże kary zarówno wówczas, gdyby miała ulec połączeniu z inną karą, w tym karą pozbawienia wolności, jak też karą aresztu wymierzoną na tej samej podstawie. Wynika to nadto z art. 2a § 4 k.w., który stanowi, iż jeżeli według nowej ustawy czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym na karę pozbawienia wolności za przestępstwo stanowi wykroczenie i kara ta była podstawą orzeczenia kary łącznej, kara łączna traci moc. Jeżeli według nowej ustawy czyn objęty prawomocnym wyrokiem skazującym na karę ograniczenia wolności albo grzywny stanowi wykroczenie i kary te były podstawą orzeczenia kary łącznej, kara łączna traci moc tylko w razie wydania postanowienia w wypadku, o którym mowa w § 2. W razie potrzeby sąd wydaje wyrok łączny. Sąd Rejonowy winien zatem dokonać kontrawencjonalizacji i dopiero potem procedować wniosek o wydanie wyroku łącznego. Dopiero bowiem po dokonaniu zmian w wyrokach jednostkowych, które wszak nie należą jedynie do kognicji Sądu I instancji, możliwe będzie właściwe określenie czy w sprawie zapadły warunki do wydania wyroku łącznego. Sąd Rejonowy winien zatem ustalić, jakie kary orzeczone są wobec skazanego i rozważyć możliwość połączenia węzłem kary łącznej biorąc pod uwagę przesłanki z art. 85 § 1 k.k., ale też nie ograniczyć się li tylko do tego, wszak musi też brać pod rozwagę i poprzedni stan prawny, względem skazanego bowiem wykonywane są również kary, które pozostały poza zakresem rozpoznania Sądu I instancji. Zważyć również należy, że w nowym stanie prawnym nie można łączyć kary łącznej pozbawienia wolności, a należy ją rozwiązać, gdyż procedowanie może odbywać się jedynie co do kar jednostkowych.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd Rejonowy winien rozważyć możliwość kontrawencjonalizacji a dopiero potem sprawdzić czy są warunki do wydania wyroku łącznego.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

PODPIS

SSO Magdalena Jurkowicz SSO Marcin Sosiński (spr.) SSO Grzegorz Szepelak

ZAŁĄCZNIK NR 1 DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca skazanego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok łączny dotyczący M. M.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana