Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Ca 530/25
Postanowienie
Dnia 25 lutego 2026 roku
Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia SO Grzegorz Wójtowicz
Sygn. akt III RC 873/22
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 roku w Radomiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. H. przeciwko J. I. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu z 8 kwietnia 2025 roku postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie. Grzegorz Wójtowicz
Uzasadnienie
Wyrokiem z 8 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Radomiu oddalił powództwo L. H. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej J. I. zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.800 złotych tytułem opłaty za czynności adwokackie (wyrok k. 103).
Od powyższego wyroku apelację wniósł powód wnosząc o zmianę orzeczenia poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu (k. 116-117).
Pismem z 19 stycznia 2026 roku adwokat E. E. – pełnomocnik powoda wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na śmierć powoda. Jak wynika z zaświadczenia systemu Pesel-Sad powód zmarł 1 stycznia 2026 roku (pismo k. 146, zaświadczenie k. 148).
Na podstawie art. 355 k.p.c. do umorzenia postępowania dojść może w przypadku śmierci strony lub utraty przez nią zdolności sądowej. Wprawdzie, jak wynika z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., okoliczności te uzasadniają zawieszenie postępowania, ale ma ono na celu umożliwienie wstąpienia do postępowania następców prawnych strony. Uprawnienie do otrzymywania świadczeń alimentacyjnych oraz obowiązek spełniania takich świadczeń są ściśle związane z osobą – uprawnionym i zobowiązanym. Zgodnie z art. 139 k.r.o. obowiązek alimentacyjny nie przechodzi na spadkobierców zobowiązanego. Jeżeli więc dochodzone w procesie roszczenie, ze względu na osobisty charakter nie przechodzi na spadkobierców, to postępowanie w sprawie powinno być umorzone, a nie zawieszone.
Mając na uwadze powyższe, wobec śmierci L. H., po
po wniesieniu apelacji kasacji, a roszczenie to ma charakter osobisty i wyłączone jest z porządku dziedziczenia, należało na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. uchylić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i zgodnie z art. 355 k.p.c. w związku z 391 k.p.c. umorzyć postępowanie w sprawie.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.
Grzegorz Wójtowicz