III K 74/22WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 30 stycznia 2023 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt III K 74/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 30 stycznia 2023 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., Wydział III Karny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Justyna Kaczanowska-Bednarczuk

Protokolant: Joanna Płatek, Patryk Czarnowski, Katarzyna Tomczak,

W obecności Prokuratora: zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 30.08.2022r.; 4.11.2022r.; 20.01.2023r.;

sprawy:

J. S. ur. (...) w S. syna F. i I.

oskarżonego o to, że:

w dniu 06 lipca 2015 roku w nieustalonym miejscu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A z siedzibą w B. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2000 zł, poprzez wprowadzenie w/w spółki w błąd co zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy pożyczki nr (...) z dnia 06 lipca 2015, czym działał na szkodę (...) S.A tj. o czyn z art. 286 §1 k.k.

Orzeka

1. oskarżonego J. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k., z tym, iż ustala, że został on popełniony w miejscowości R. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwotę (...),00 (tysiąc sześćset sześćdziesiąt dziewięć) złotych;

3. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego na k. 138, pod poz. 1, poprzez pozostawienie go w aktach sprawy;

4. zasądza od Skarby Państwa na rzecz r.p. A. W. kwotę 588 zł powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów obrony z urzędu;

5. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.