II W 317/25WyrokSąd Rejonowy w Wieluniu

Wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 26 lutego 2026 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II W 317/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 26 lutego 2026 r.

Sąd Rejonowy w Wieluniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Justyna Tęcza

Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Buk

przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 października 2025 r., 1 grudnia 2025r., 26 stycznia 2026 r. oraz 26 lutego 2026r.

sprawy U. N.

ur. (...) w K.

syna A. i H. z d. K.

obwinionego o to, że:

W dniu 05 kwietnia 2025r. o godzinie 11:10 w U., woj. (...) na U. (...) kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla ustalonych osób w ten sposób, że włączając się do ruchu z drogi wewnętrznej nie zastosował się do znaku drogowego pionowego A7 (ustąp pierwszeństwa przejazdu) i nie ustępując pierwszeństwa przejazdu doprowadził do zderzenia z pojazdem m-ki F. o nr rej . (...),

tj. o czyn z art. 86 § 1 kw

1. obwinionego U. N. w granicach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 5 kwietnia 2025 roku w U., woj. (...), prowadząc samochód osobowy marki M. o nr rej. (...) na drodze publicznej, spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że wykonując manewr włączenia się do ruchu nie zachował szczególnej ostrożności i nie zastosował się do pionowego znaku drogowego A7 „ustąp pierwszeństwa przejazdu”, wskutek czego doprowadził do kolizji z samochodem osobowym marki B. o nr rej. (...) prowadzonym przez A. E., tj. czynu stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw i na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych;

2. zasądza od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. E. kwotę 797,04 (siedmiuset dziewięćdziesięciu siedmiu i 04/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 3.415 (trzech tysięcy czterystu piętnastu) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.