II K 985/25WyrokSąd Rejonowy w Legionowie

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 1 czerwca 2026 r.

Zobacz w SAOS
kradzieżpaserstwo
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

kradzież i paserka

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 985/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 1 czerwca 2026 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Szeląg

Protokolant Kinga Grzywacz

w obecności

Prokuratora ----------------

po rozpoznaniu dnia 27.01.2026 r., 25.05.2026 r.

sprawy N. N. (1) , (...). (...) wG.

syna Z. i B. z domu N.

oskarżonego o to, że: I. w dniu 27 września 2025 r. w msc. Z., woj. (...), pow. (...), gm.(...) przy ul. (...) w (...) wspólnie i w porozumieniu z W. L. (2) oraz z co najmniej dwoma innymi nieustalonymi osobami, tj. mężczyzną o imieniu J. oraz osobą w założonej kominiarce na głowie, dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na przełamaniu zabezpieczeń w postaci zabezpieczonego łańcuchem z kłódką przymocowanego do metalowego pręta wbitego w dno akwenu – skutera wodnego marki (...) model (...) o nr rej. (...) o nr ser. (...) o wartości 134.776,00 zł na szkodę S. O., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne; -

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

II. w dniu 27 września 2025 r. w msc. Z., woj. (...), pow. (...), gm. P. przy ul. (...) w (...) wspólnie i w porozumieniu z W. L. (2) oraz z co najmniej dwoma innymi nieustalonymi osobami, tj. mężczyzną o imieniu J. oraz osobą w założonej kominiarce na głowie, dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na przełamaniu zabezpieczeń w postaci zabezpieczonego łańcuchem z kłódką przymocowanego do metalowego pręta wbitego w dno akwenu – skutera wodnego marki (...) model (...) o nr rej. (...) o nr ser. (...) o wartości 92.297,00 zł na szkodę firmy (...) reprezentowanej przez prezesa firmy (...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne; -

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

oraz W. L. (1) , (...). (...) w G.

syna R. i N. z d. B.

oskarżonego o te, że: III. w dniu 27 września 2025 r. w msc. Z., woj. (...), pow. (...), gm. P. przy ul. (...) w (...) wspólnie i w porozumieniu z N. N. (2) oraz z co najmniej dwoma innymi nieustalonymi osobami, tj. mężczyzną o imieniu J. oraz osobą w założonej kominiarce na głowie, dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na przełamaniu zabezpieczeń w postaci zabezpieczonego łańcuchem z kłódką przymocowanego do metalowego pręta wbitego w dno akwenu – skutera wodnego marki (...) model (...)-(...)-RS o nr rej. (...) o nr ser. (...) o wartości 134.776,00 zł na szkodę S. O.; -

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

IV. w dniu 27 września 2025 r. w msc. Z., woj. (...), pow. (...), gm. P. przy ul. (...) w (...) wspólnie i w porozumieniu z N. N. (2) oraz z co najmniej dwoma innymi nieustalonymi osobami, tj. mężczyzną o imieniu J. oraz osobą w założonej kominiarce na głowie, dokonał kradzieży z włamaniem polegającej na przełamaniu zabezpieczeń w postaci zabezpieczonego łańcuchem z kłódką przymocowanego do metalowego pręta wbitego w dno akwenu – skutera wodnego marki (...) model (...) o nr rej. (...) o nr ser. (...) o wartości 92.297,00 zł na szkodę firmy (...) reprezentowanej przez prezesa firmy (...); -

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

Orzeka

1. w ramach zarzutu opisanego w pkt I oraz II oskarżonego N. N. (1) uznaje za winnego tego, że w nocy z 26/27 września 2025 r. w msc. Z., woj. (...), pow. (...), gm. P. przy ul. (...) w (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi dwoma nieustalonymi osobami, dokonał kradzieży skutera wodnego marki (...) model (...)-RS o nr rej. (...), nr ser. (...) o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł na szkodę S. O. oraz skutera wodnego marki (...) model (...) o nr rej. (...), nr ser. (...) o wartości 92.000 zł na szkodę firmy (...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat po odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności; -

2. w ramach zarzutu opisanego w pkt III oraz IV oskarżonego W. L. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 29 września 2025 r. w B., woj. (...) pomagał w ukryciu uzyskanych na sutek kradzieży rzeczy w postaci skutera wodnego marki (...) model (...)-RS, nr rej. (...), nr ser. (...) o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł na szkodę S. O. oraz skutera wonnego marki (...) model (...), nr rej. (...), nr ser. (...) o wartości 92.000 zł na szkodę firmy (...) i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 kk i za to na podstawie art. 291 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; -

3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności zalicza okres ich tymczasowego aresztowania:

a) oskarżonego N. N. (1) od dnia 29.09.2025 r. godz. 13:40 do dnia 27.01.2026 r. godz. 12:35; -

b) oskarżonego W. L. (1) od dnia 29.09.2025 r. godz. 13:50 do dnia 27.01.2026 r. godz. 12:30; -

4. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (...)-5.Ds.(...)-(...) (k.300) pod pozycją (...)25, (...)/25, (...)25, (...)25, (...)25; -

5. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócić oskarżonemu N. N. (1) dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych (...)-5.Ds.(...)-(...) (k.300) pod pozycją (...)25, (...)25, (...), (...); -

6. na podstawie art. 627 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sadowych:

a) od oskarżonego N. N. (1) 1170 zł, w tym 300 zł tytułem opłaty; -

b) od oskarżonego W. L. (1) 1050 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.