Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 476/25
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
0.1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
E. L.
tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Zamieszkiwanie E. L. wraz mężem A. w bezpośrednim sąsiedztwie z małżeństwem K. A. i T. S. (1) w S..
zeznania K. S.
87-87v (15v)
zeznania T. S. (1)
87v-88 (3-3v)
2. Nasadzenie 5 lipca 2025 roku przez T. S. (1) na swej posesji zakupionych 16 sztuk tui szmaragdowej, o wysokości około 2 metrów każde, wzdłuż betonowego ogrodzenia , oddzielającego jego posesję od posesji małżonków L..
jak w pkt 1 oraz
fotografie
11-14, 36
3.Oblanie przez E. L. w okresie pomiędzy 10 a 18 lipca 2025 roku opisanych tui szmaragdowych nieustaloną substancją (cieczą, o silnym, chemicznym, drażniącym zapachu i spowodowanie ich stopniowego uschnięcia.
jak w pkt 1 i 2, a także
protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną
18-22
protokół pobrania próbki do badań laboratoryjnych i sprawozdanie z tych badań
7, 28-32
zeznania A. O. (1)
25v
zeznania R. S.
4. Spowodowanie przez uszkodzenia opisane w pkt 3 szkody o wartości 1500 zł w mieniu właściciela posesji T. S. (1).
jak w pkt 1-3
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.OCena DOWOdów
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
zeznania K. S.
relacja z okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem postępowania, przy czym odwołująca się także do naocznie poczynionych spostrzeżeń, na ile to możliwe (bo nie było możliwe rozpoznanie przez świadka rodzaju substancji, którą polane zostały drzewka) szczegółowa, spójna z relacją męża i innymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami - poza wyjaśnieniami oskarżonej; w ocenie Sądu w pełni wiarygodne , stanowiące podstawę ustaleń faktycznych
zeznania T. S. (1)
spójne z relacją żony i uzupełniające się z nią w zakresie czynionych samodzielnie spostrzeżeń zeznania pokrzywdzonego odnoszące się do dokonania nasadzenia, kosztów z tym związanych, informacji o zniszczeniu drzewek i reakcji na to - także towarzyszących temu emocjom; jako spójne, logiczne i znajdujące potwierdzenie w pozostałych przeprowadzonych w sprawie dowodach - za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonej
zeznania A. O. (1)
relacja funkcjonariusza Policji pełniącego rolę dzielnicowego na terenie S., ze zgłoszenia mu przez pokrzywdzonego faktu popełnienia przestępstwa i z podjętych w związku z powyższym, w ramach posiadanych uprawnień, czynności, znajdująca potwierdzenie i uzupełnienie w zeznaniach opisanych powyżej świadków
w oceni Sądu w pełni wiarygodne i pomocne przy dokonywaniu oceny wiarygodności zeznań innych świadków oraz wyjaśnień oskarżonej wobec ukazania emocjonalnego tła zdarzenia i istnienia po stronie oskarżonej i jej męża niezgody na owo nasadzenie
zeznania R. S.
zeznania świadka wyłącznie ze słyszenia - w zakresie zaistnienia zdarzenia, naocznie mającego okazję zaobserwować wyłącznie jego efekty
w ocenie sądu - jako spójne i wzajemnie się uzupełniające z pozostałymi, opisanymi w tej części dowodami - w pełni wiarygodne
protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną
dokument urzędowy sporządzony przez funkcjonariusza policji, związany ze sprawozdaniem wykonanej czynności procesowej oraz utrwaleniem śladów i dowodów przestępstwa po jego zgłoszeniu; w pełni wiarygodny
wytwórca dokumentu to funkcjonariusz publiczny, obcy dla oskarżonej, niezainteresowany w żaden sposób rozstrzygnięciem w tej sprawie
fotografie, protokół pobrania próbki do badań laboratoryjnych i sprawozdanie z tych badań
dokumenty prywatne, sporządzone przez jedną ze stron lub na jej zlecenie, niekwestionowane przez stronę przeciwną, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.1
wyjaśnienia E. L.
wyraz naiwnej próby przekonania organów prowadzących postępowanie, że wymieniona podlewała drzewka sąsiadów wyłącznie wodą, nielogiczna - bo sąsiedzi sami podlewali swe drzewka i pomoc w tym zakresie nie prosili - i zupełnie niespójna z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, z których wynika, że oskarżona i jej mąż byli niezadowoleni z faktu nasadzenia tui przez sąsiadów wzdłuż ogrodzenia (zeznania A. O.), że oblanie drzewek wiązało się z drażniącym zapachem użytej do tego substancji, którego woda nie posiada i spowodowało usychanie drzewek (zeznania K. A. S., T. S., A. (...). S., oględziny, fotografie)
zdaniem sądu stanowią one wyłącznie linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności za zarzucany oskarżonej czyn i w świetle powyższych rozważań nie zasługują na obdarzenie ich choćby w części walorem wiarygodności
dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonej
dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonej, a także jej wcześniejszej niekaralności - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, jednakże są one nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
E. L.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
celowe, umyślne działanie E. L. w okresie od 10 do 18 lipca 2025 roku w S., polegające na oblaniu nasadzonych przez sąsiadów małżonków S. tuż przy ogrodzeniu z jej posesją (...) sztuk tui szmaragdowych, bliżej nieustaloną substancją i spowodowanie ich zniszczenia - bo tym jest uschnięcie tychże drzewek - skutkujące szkodą w wysokości 1500 zł w mieniu T. S. (1), stanowi realizację znamion występku określonego w art. 288 § 1 k.k.
podkreślenia wymaga przy tym, że szkoda określona została szacunkowo, ograniczając się w zasadzie praktycznie tylko do wartości samych drzewek, bowiem tak określił ją sam pokrzywdzony, zaledwie do 60 zł ograniczający pozostałe wydatki poniesione w związku z owym nasadzeniem
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
E. L.
I
orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, zgodnie z dyrektywami przewidzianymi w art. 53 k.k., w tym sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej; jest przy tym karą najłagodniejszego rodzaju, wymierzoną przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5
okoliczności obciążające
- brak jakiejkolwiek skruchy, popełnienie czynu z premedytacją;
okoliczności łagodzące
- uprzednia niekaralność.
II
orzeczenie obligatoryjne wobec złożenia przez pokrzywdzonego wniosku o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, zgodnie z art. 46 § 1 k.k.; wysokość określona stosownie do poczynionych ustaleń faktycznych
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III
oskarżona ma majątek i otrzymuje świadczenie emerytalne - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych
- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,
- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
1.Podpis
sędzia Mariusz Brojek