Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 441/26
Uzasadnienie dotyczy całości wyroku
1.USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
U. K.
Czyn opisany w wyroku.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Wieczorem 21.05.2026 r. około godziny 19:00 oskarżony U. K. pojechał, należącym do niego samochodem marki O. (...) o nr rej. (...), na parking leśny w miejscowości D. w okolicach (...), gdzie umówił się z kolegami, mieli wspólnie łowić ryby. Gdy okazało się, że koledzy nie przyjechali, oskarżony udał się do pobliskiego sklepu gdzie kupił butelkę wódki o pojemności 0,5 l, wrócił na parking, wypił alkohol i usnął w samochodzie. Obudził go włączony alarm w samochodzie, sytuacja powtórzyła się kilka razy, wówczas oskarżony zdecydował, że wróci do domu
2. W nocy 22.05.2026 r. jadąc ulicą (...) w D. o godz. 00:05 U. K. został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji mł asp. K. X. oraz sierż. J. F.. Następnie oskarżonego poddano badaniu na zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typu A. o godz. 00:22 – 1,21 mg/l oraz 00:24 – 0,1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie zostało przeprowadzone sprawnym urządzeniem posiadającym świadectwo wzorowania.
zeznania świadka
- K. X.
wyjaśnienia oskarżonego
- notatka urzędowa
- protokół badania
- protokół oględzin
k. 16-17
k.59-60, 31
k.1, 33
k.5-6
k.7-9
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1.OCena DOWOdów
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1 – 2
zeznania świadka
- K. X.
wyjaśnienia oskarżonego
dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1
Sąd nie miał wątpliwości, że w nocy 22.05.2026 r., znajdując się w stanie nietrzeźwości, oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, do czego zresztą sam się przyznał. Wszystkie te okoliczności znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach U. K. oraz w zeznaniach K. X., którym sąd w całości dał wiarę, gdyż ocenił je, jako logiczne i precyzyjne. Świadek to osoba postronna i nie miały żadnego interesu w tym, by obciążać oskarżonego ponad jego rzeczywiste działanie.
Okoliczność, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, w sposób jednoznaczny wynika z protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego typu A.. Same badania zostały przeprowadzone w sposób prawidłowy, a dokonana czynność należycie udokumentowana. Badanie zostało przeprowadzone na sprawnie działającym urządzeniu, co potwierdza świadectwo wzorowania i w tych okolicznościach jego wyniki nie budzą żadnych wątpliwości. Poza tym, także oskarżony nie kwestionował wyników przedmiotowych badań.
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych także nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu.
1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
1.3. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
U. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
W nocy 22.05.2026 r. w L. oskarżony prowadził pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym posiadając 1,21 mg/l oraz 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
U. K. jest dorosłym człowiekiem i powinien zdawać sobie sprawę z tego, że alkohol osłabił jego koncentrację i zdolność szybkiego reagowania. Decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, oskarżony spowodowała realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne. Taki wniosek w pełni znajduje potwierdzenie w ujawnionych w sprawie dowodach i nie ma tutaj znaczenia okoliczność, że do zdarzenia doszło w nocy, gdy natężenie ruchu było małe. Jak wynika z zeznań K. X., to zwrócił uwagę na samochód oskarżonego, ponieważ „kierując zjeżdżał na pobocze, a jego tor jazdy nie był prosty” (k.16).
1.4. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
1.5. ☐Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
1.6. ☐Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
1.7. ☐Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
U. K.
Wymierzając U. K. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, czyli w dolnych granicach ustawowego zagrożenia (ustawodawca przewidział karę do 3 lat pozbawienia wolności), sąd kierował się dyrektywami zawartymi w treści art.53kk.
Jako okoliczność obciążającą sąd wziął po uwagę to:
- że decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości oskarżony spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne; -
- wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu.
Okoliczność łagodząca:
- oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wyraził skruchę, poza tym nie był dotychczas karana (k.55), co dowodzi, że U. K. prowadził ustabilizowany tryb życia, a przedmiotowe naruszenie normy prawa karnego miało jednostkowy charakter; -
- krótki odcinek drogi jaką oskarżony przejechał będąc w nietrzeźwości.
Następną kwestią, jaką sąd rozpatrywał było skorzystanie z instytucji przewidzianej w treści art. 69 § 1 i 2 kk. Okoliczności w/w przekonały także sąd, do warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności na 3 lata próby. Okres ten pozwoli na kontrolowanie dalszego postępowania oskarżonego i da czas na sprawdzenie czy U. K. nie popełni w przyszłości kolejnego przestępstwa.
Kara ta winna spełnić swe cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej, tj. uświadomić oskarżonemu, że nie ma przyzwolenia i społecznej akceptacji na wyżej opisane zachowanie.
Stosownie do dyspozycji art. 42 § 2 kk, sąd orzekł także wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 4 lat. Zgodnie z treścią art. 43 § 1 kk, zakaz ten orzeka się w latach, przy czym dolna granica to 3 lata, a górna 10 lat. W ocenie sądu, w przypadku oskarżonego zasadne jest stosowanie tego środka karnego przez okres 4 lat, z powodu ilości stwierdzonego alkoholu w wydychanym powietrzu i odległości jaką przejechał. Czas trwania zakazu, zdaniem sądu, pozwoli oskarżonemu na zmianę postawy, na przemyślenie swojego dotychczasowego zachowania, a w konsekwencji spowoduje, że nigdy w przyszłości nie będzie poruszał się w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości.
Uwzględniając powyższe okoliczności, na podstawie art. 43a § 2 kk zasądzono świadczenie pieniężne w wysokości 6000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Stosownie do treści art. 44b § 1a kk orzeczono przepadek samochodu O. (...) o nr rej. (...) stanowiącego własności oskarżonego. Sąd nie stwierdził żadnego wyjątkowego wypadku, uzasadnionego szczególnymi okolicznościami, który przemawiałby za odstąpieniem od orzeczenia przepadku. Wprawdzie oskarżony w tym zakresie powoływał się na trudną sytuację rodzinną, że tylko on może wozić rodziców partnerki w/w samochodem do lekarza, czy też pomagając im w ten sposób w załatwieniu innych spraw. Jednakże na potwierdzenie tych słów nie przedstawił żadnej dokumentacji, że właśnie zachodzą te szczególne okoliczności i że niejako tylko on może pomóc rodzicom partnerki, że nie może tego zrobić właśnie partnerka czy też jej rodzinna.
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Z uwagi na niskie dochody, U. K. deklaruje miesięczny dochód w wysokości 2.000 zł, został on zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
1.1Podpis