descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 414/23

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 19 września 2024 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. G.

I. W dniu 16 kwietnia 2023 roku w G. w celu wywarcia wpływu na J. S. (1), użył wobec niej bezprawnej groźby, która wzbudziła w niej uzasadnioną obawę jej spełnienia, mającej doprowadzić ją do rezygnacji ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym, sygn. akt IIK 654/22, przeciwko J. R.

tj. czyn z art. 245 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I

1. K. G. i J. R. znają się z od kilku lat. J. R. zna także J. S. (1), która uczęszczała do Hufca (...) w Z., gdzie Komendantem był J. R.. W 2022 r. J. S. (1) przeprowadziła się na M., gdzie w G. za pośrednictwem J. R. poznała oskarżonego. K. G. i J. S. (1) utrzymywali przez pewnien czas relacje koleżeńskie, jednak od około roku nie mieli ze sobą kontaktu. W tym czasie toczyło się już postępowanie karne przeciwko J. R.. W związku z tym postępowanie, w dniu 17 kwietnia 2023 r. J. S. (1) miała stawić się w Sądzie Rejonowym w Zgorzelcu, gdzie toczyła się sprawa karna o sygn. akt IIK 654/22 przeciwko J. R., i zeznawać w charakterze świadka przeciwko w/w.

2. W dniu 16 kwietnia 2023 r. K. G. skontaktował się telefonicznie z J. S. (1), nalegając na spotkanie. Kobieta tego samego dnia spotkała się z oskarżonym na Placu (...) w G., w samochodzie. J. S. (1) domyślała się, że chodzi o sprawę karną J. R., wobec czego uzgodniła ze swoim partnerem J. S. (2), że przebieg tej rozmowy będzie nagrywany, poprosiła swojego pratnera o "ochronę". W czasie spotkania oskarżonego z J. S. (1) oskarżony używając wobec niej bezprawnej groźby, która wzbudziła w kobiecie uzasadnioną obawę jej spełnienia, miał doprowadzić J. S. (1) do rezygnacji ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym, sygn. akt IIK 654/22, przeciwko J. R..

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. S. (1)

- zeznania J. S. (2)

- płyta wraz z protokołem jej odtworzenia

- akt oskarżenia i protokół rozprawy

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. S. (1)

- zeznania J. S. (2)

- płyta wraz z protokołem jej odtworzenia

- akt oskarżenia i protokół rozprawy

k.105v-106,40-41

k. 106v-107v, 2-4, 20

k. 111-112, 22

k.10 , 18-19

k. 94-97, 32-33

k.105v-106, 40-41

k. 106v-107v, 2-4, 20

k. 111-112, 22

k.10 , 18-19

k. 94-97, 32-33

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1,2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania J. S. (1), zeznania J. S. (2)

- płyta wraz z protokołem jej odtworzenia

- akt oskarżenia i protokół rozprawy

- w części w jakiej potwierdza znajomość z J. R. i J. S. (1) oraz spotkanie z kobietą w dniu 16 kwietnia 2023 r., w czasie którego mówił, by J. S. (1) nie jechała do Z., bo w przeciwnym wypadku spotka ją krzywda- sa niesporne, korespondują z zeznaniami świadków oraz odtworzonym nagraniem rozmowy pomiędzy oskarżonym a J. S. (1)

- w tej części wyjaśnienia oskarżonego uznać należy za wiarygodne, albowiem znajdują one swoje odzwierciedlenie w pozostałych dowodach zebranych w sprawie

- od początku spójne, jasne, korespondujące z treścią nagrania przedłożonego do akt

- w sposób logiczny przedstawią obraz sytuacji w kontekście następujących po sobie zdarzeń- J. S. (1)- ważny świadek mający złożyć w dniu 17 kwietnia 2023 r. przed Sądem w Zgorzelcu zeznania obciążające J. R.- znajomego K. G.- w dniu 17 kwietnia 2023 r., od pewnego czasu dostawała informacje powiązane z w/w sprawą sądową, dzień przed terminem rozprawy dostaje po około roku od ostatniego kontaktu z oskarżonym, telefon od niego, w którym mężczyzna nalega na spotkanie z kobietą, i w czasie tego spotkania oskarżony mówi, by J. S. (1) nie jechała do Z., bo w przeciwnym wypadku spotka ją krzywda

- wiadrygodności zeznań świadków nie podważa okoliczność, iż, jak wynika z nagrania- nie padły z usta oskarżonego słowa dotyczące "zeznań", jakie ma składać J. S. (1), czy też sprawy karnej, w jakiej kobieta ma stawić się w Z.. Podkreślić należy, że to J. S. (1) dostarczyła policji przedmiotowe nagranie i trudno, żeby zrobiła to wiedząc, że nagranie może podważyć jej zeznania.

- z relacji świadków i odtworzonego nagrania oraz wskazanych wyżej okoliczności jednoznacznie wynika, jaki cel spotkania przyświecał oskarżonemu i z jakim zamiarem działał

- z zeznań świadków wynika wprost, że J. S. (1) obawiała się spotkania z oskarżonym - poprosila o "ochornę" J. S. (2), zdecydowała o nagrywaniu przebiegu rozmowy z oskarżonym, od razu po spotkaniu o sprawie poinformowała organy ścigania

- na zeznania J. S. (1) w części dotyczącej wyrażanej przez nią uzasadnionej obawy przed spełnieniem groźby spojrzeć należy także przez pryzmat tego, iż kobieta miała świadomość, jak "niewygodnym" świadkiem jest w sprawie przeciwko J. R., w posiadaniu jak ważynych jest informacji

- dowód niekwestionowany przez strony

- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność

- w/w dokumenty potwierdzają okoliczności niesporne - fakt, iż przeciwko J. R. toczyła się przed SR w Zgorzelcu spraw karna, w której J. S. (1) była jedym ze świadków

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I

1,2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- wyjaśnienia w jakich oskarżony nie przyznaje się do winy nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony mającą służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej

- na wstępie podnieść należy, że relacja oskarżonego dotycząca tego, jakoby mieli go zatrzymać rośli, nieznani mężczyźni i polecieli, by przekazał J. S. (1), by nie jechała do Z.- w świetle okoliczności sprawy- naiwne i niewiarygodne, mające jedynie na celu przekonanie sądu, że postępowanie oskarżonego było podyktowane troską o J. S. (1). Podkreślić należy, że oskarżony o powyższej okoliczności nie wspomniał podczas przesłuchania w toku śledztwa twierdząc, iż nie był o to pytany, przy czym wyjaśniając przed sądem też nie był o to pytany - a jednak podał te okoliczności- które w punktu widzenia oskrżonego były na tyle istotne, że powinny się znaleźć już w jego pierwszych wyjaśnieniach. Tymczasem "przypomniał" sobie o tym zdarzeniu dopiero po zapoznaniu się z nagraniem z rozmowy z J. S. (1)

- mając na uwadze fakt, że oskarżony i J. R. znali się od kilku lat, że J. S. (1) ma zeznawać w sprawie przeciwko w/w - trudno uznać za przypadek, że po roku od ustania kontaktów pomiędzy oskarżonym a J. S. (1) dochodzi do nagłego spotkania oskarżonego z nieznanymi mu mężczyznami, a spotkanie oskarżonego z J. S. (1) odbywa się dzień przed tym, jak ma zeznawać w sądzie

- znamienne jest to, że na początku spotkania z kobietą oskarżony pyta czy ma ona przy sobie telefon, co dziwi w sytuacji, gdyby oskarżony przekazując określone informacje nie zdawał sobie sprawy w jakim procederze uczestniczy i jaki rzeczywisty cel ma spotkanie z J. S. (1)

- w świetle poczynionych przez Sad ustaleń nie budzi wątpliwoście, że oskarżony użył wobec J. S. (1) bezprawnej groźby, która wzbudziła w niej uzasadnioną obawę jej spełnienia - działając w jednym bezpośrednim celu - miał doprowadzić, by kobieta zrezygnowała ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym przeciwko J. R.

- bez znaczenia pozostaje fakt, że w dniu 17 kwietnia 2023 r. J. S. (1) i tak miała nie stawić się w sądzie, bo zeznania miała składać zdalnie w innym terminie, albowiem celem działania oskarżonego było odwiedzenie kobiety od złożenia zeznań w ogóle.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w celu wywarcia wpływu na J. S. (1), użył wobec niej bezprawnej groźby, która wzbudziła w niej uzasadnioną obawę jej spełnienia, mającej doprowadzić ją do rezygnacji ze złożenia zeznań w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu postępowaniu karnym, przeciwko J. R. - art. 245 kk.

W świetle okoliczności sprawy wina umyślna i zamiar bezpośredni działania oskarżonego nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

1.

I

- czyn zarzucony oskarżonemu charakteryzuje się wysokiem stopniem społecznej szkodliwości albowiem godzi w prawidłowe i wolne od nacisków funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, jak również godzi w prawo człowieka do wolności od strachu, wolności od nacisków

- zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwinie- wydaje się, że oskarżony źle zrozumiał lojalność wobec J. R., niewłaściwie pojmował pomoc w/w, bo tymi właśnie motywami kierował się popełniając zarzucony mu czyn

- nie bez znaczenia dla oceny zachowania oskarżonego miały potencjane skutki jego działania - gdyby J. S. (1) "zrezygnowała" ze składania zeznań w sprawie p-ko J. R. niewątpliwie Sąd prowadząc proces przeciwko niemu miałby trudności w dotarciu do prawdy

- uwzględniając jako okoliczność łagodząca dotychczasową niekaralność oskarżonego, Sąd uznał, iż w sprawie uzasadnione jest orzeczenie kary najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca uznał karę grzwyny, albowiem kara ta będzie adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej,

- orzekając grzywnę we wskazanej wysokości Sąd, uwzględnił odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego

- orzekając karę grzywny Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje art. 37a§1 kk i kierując się jego dyrektywami orzekł w celach wychowaczych i poprawczych także wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednokrotne opublikowanie jego treści na koszt oskarżonego w Gazecie (...), z wyłączeniem danych pozwalających na identyfikację pokrzywdzonej tj. jej imienia i nazwiska, a także z wyłączeniem nazwy wskazanego w zarzucie sądu, numeru sprawy i nazwiska osoby, przeciwko której toczył się proces - w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O kosztach orzeczono zgodnie z postanowieniami art. 627 kpk.

8. PODPIS