II K 304/25WyrokSąd Rejonowy w Kaliszu

Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 grudnia 2025 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 304/25

Wyrok

Wimieniurzeczpospolitejpolskiej

Dnia 18.12.2025 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik

w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu Piotra Miziały po rozpoznaniu w dniu 18.12.2025r. sprawy T. Z. syna S. i G. z domu K., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że:

I. W okresie od dnia 7 czerwca 2024 roku do dnia 29 lipca 2024 roku w S., województwa (...), działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności popełnił cztery wykroczenia przeciwko mieniu, gdzie 1559,94 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

(...) sp. z o. o. z siedzibą w Z. i tak:

- w dniu I czerwca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 2 szt. perfum marki I. (...) (1) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.

,

- w dniu 7 czerwca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 1 szt. perfum marki I. (...) (1) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł oraz 1 szt. perfum marki I. (...) (2) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

- w dniu 17 czerwca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 2 szt. wody toaletowej marki (...) o poj. 200 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

- w dniu 29 lipca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 3 par obuwia dziecięcego o wartości 20 zł każda czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 60 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w Z.,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

II. W okresie od dnia 8 października 2024 roku do dnia 18 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...), działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności, popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 1039,96 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S., i tak :

- w dniu 8 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum B. (...) (2) ml o wartości 199,99 zł oraz opakowanie perfum B. (...) (1) ml o wartości 219,99 zł, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 419,98 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S.,

- w dniu 18 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum marki X. (...) (2) ml o wartości 279,99 zł oraz opakowanie perfum X. (...) (1) ml o wartości 339,99 zł, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 619,98 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S..

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

1. oskarżonego T. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów uznając iż stanowią one ciąg przestępstw wypełniających dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i za te czyny na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 3.03.2025r. (godz. 17:45) do dnia 4.03.2025r. (godz. 13:07);

3. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych wskazanych kwot:

- 1499,94 zł (...) Sp. z o. o. ul. (...), (...)-(...) N.,

- 1039,96 zł I., (...) sp. z o. o., ul. (...), (...)-(...) S.;

4. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o. o., ul. (...), (...)-(...) S. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie;

5. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. Z.

W okresie od dnia 7 czerwca 2024 roku do dnia 29 lipca 2024 roku w S., województwa (...), działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności popełnił cztery wykroczenia przeciwko mieniu, gdzie (...),94 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

(...) sp. z o. o. z siedzibą w Z. i tak:

- w dniu I czerwca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 2 szt. perfum marki I. (...) (1) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.

,

- w dniu 7 czerwca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 1 szt. perfum marki I. (...) (1) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł oraz 1 szt. perfum marki I. (...) (2) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

- w dniu 17 czerwca 2024 roku w S. w drogerii „(...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 2 szt. wody toaletowej marki (...) o poj. 200 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

- w dniu 29 lipca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 3 par obuwia dziecięcego o wartości 20 zł każda czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 60 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w Z.,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

II. W okresie od dnia 8 października 2024 roku do dnia 18 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...), działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności, popełnił dwa umyślne wykroczenia przeciwko mieniu, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 1039,96 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S., i tak :

- w dniu 8 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum B. 75 ml o wartości 199,99 zł oraz opakowanie perfum B. 125 ml o wartości 219,99 zł, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 419,98 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S.,

- w dniu 18 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum marki X. (...) (2) ml o wartości 279,99 zł oraz opakowanie perfum X. (...) (1) ml o wartości 339,99 zł, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 619,98 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S..

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

T. Z. w okresie od dnia 7 czerwca 2024 roku do dnia 29 lipca 2024 roku, dokonał szeregu kradzieży punktach handlowych na terenie miasta S. o wartości łącznej 1559, 94 złotych i tak :

- w dniu 1 czerwca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 2 szt. perfum marki I. (...) (1) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.

,

- w dniu 7 czerwca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 1 szt. perfum marki I. (...) (1) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł oraz 1 szt. perfum marki I. (...) (2) o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

- w dniu 17 czerwca 2024 roku w S. w drogerii „(...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 2 szt. wody toaletowej marki (...) Ł. o poj. 200 ml o wartości 249,99 zł czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 499,98 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w N.,

- w dniu 29 lipca 2024 roku w S. w drogerii (...) wykorzystując nieuwagę innych osób dokonał kradzieży 3 par obuwia dziecięcego o wartości 20 zł każda czym spowodował stratę majątkową w łącznej wysokości 60 zł na szkodę (...) sp. z o. o. z siedzibą w Z..

Następnie kradzieże mienia o wartości łącznej 1039,96 złotych, miały miejsce w okresie od dnia 8 października 2024 roku do dnia 18 października 2024 roku w S. w dniu :

- w dniu 8 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum B. (...) (2) ml o wartości 199,99 zł oraz opakowanie perfum B. (...) (1) ml o wartości 219,99 zł, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 419,98 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S.,

- w dniu 18 października 2024 roku w S. przy ul. (...), na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum marki X. (...) (2) ml o wartości 279,99 zł oraz opakowanie perfum X. (...) (1) ml o wartości 339,99 zł, czym spowodował stratę majątkową o łącznej wartości 619,98 zł na szkodę (...) Sp. z o. o z siedzibą w S..

T. Z. został zatrzymany w sprawie w dniach od 3.03.2025r. godz. 17:45 do dnia 4.03.2025r. godz. 13:07.

wyjaśnienia oskarżonego

T. Z.

34-35

Protokół oględzin rzeczy

płyty z nagraniem

45-46

60-61

75- 75v

44,

Zeznania świadka M. K.

53-54

66-67

72-73

Zeznania świadka

E. U. (2)

Protokoły odtworzenia zapisu z płyt

wraz z płytami

zeznania świadka E. K.

Protokół zatrzymania

81-82

12-13

4 i7

8-9

Oskarżony T. Z. jest w wieku 35 lat. Z. wykształcenie podstawowe. Nie posiada zawodu. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Bezrobotny. Karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu wyjaśnień

34-35

karty karne

18-20

110- 112

OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zawiadomienia

Informacje z (...)

dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron

Protokóły oględzin płyt

dokumenty urzędowe, sporządzone przez umocowane do tego podmioty: żadna ze stron, ani sąd z urzędu nie zakwestionował w/w dowodów.

Wyjaśnienia oskarżonego

T. Z.

Zeznania

świadków :

E. K. ,

M. K.

E. U. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego – który przyznał się do winy - sąd uznał za wiarygodne, gdyż korespondują z zeznaniami świadków a nadto z innymi dowodami w postaci dokumentów urzędowych.

świadkowie będący pracownikami pokrzywdzonych złożyli wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego T. Z.

Uzupełnieniem zeznań w/w świadków są dokumenty sporządzane na skutek dokonanych kradzieży w tym pisemne zestawienia dotyczące dat zdarzeń, wartości skradzionego mienia.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3. ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

T. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności z art. 278 § 1 k.k. podlega kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Przepis przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Na podstawie art. 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten , kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. Przepis art. 12 § 2 KK ma zastosowanie do realnego zbiegu czynów, który spełnia następujące przesłanki: 1) obejmuje umyślne wykroczenia przeciwko mieniu; 2) między poszczególnymi wykroczeniami występują krótkie odstępy czasu; 3) całości zbiegu wykroczeń towarzyszy wykorzystanie tej samej albo takiej samej sposobności lub objęte nim wykroczenia zostały popełnione w podobny sposób; 4) łączna wartość mienia przekracza granicę przepołowienia (800 zł).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie, działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności popełnił wykroczenia przeciwko mieniu zakwalifikowane jako przestępstwa. Wartość szkody (łączna wysokość szkody limitowana wartością przedmiotów czynności wykonawczych) spowodowała zakwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonemu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. Powyższe zdeterminowało określenie podstawy prawnej skazania z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. a więc w ramach ciągu przestępstw.

Zachowania oskarżonego ocenione łącznie jako występek, popełniony został z zamiarem bezpośrednim a jego społeczna szkodliwość oceniona została jako znaczna. W sprawie nie zostały ujawnione jakiekolwiek okoliczności mogące być podstawą wyłączenia winy czy bezprawności.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1-2

Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Sąd wziął pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest wyznacznikiem znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu ale zarazem wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary.

Na zasadzie art. 63 § 1 k.k. sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary zasadniczej okres zatrzymania w sprawie.

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. z uwagi na istnienie w momencie wyrokowania części szkody, która nie została naprawiona na rzecz pokrzywdzonych, sąd zasądził kwotę kwoty 1499,94 zł i 1039,96 zł złotych od oskarżonego.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd z uwagi na sytuacje materialną oskarżonego za zasadne uznał zwolnienie T. Z. od kosztów sądowych w oparciu o art. 624 §1 k.p.k. Natomiast zasądził oskarżycielowi posiłkowemu koszty ustanowienia pełnomocnika posiłkowego – art. 627 k.p.k.

1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.