Dla wypełnienia znamion występku oszustwa, popełnionego na szkodę osoby prawnej, niekorzystne rozporządzenie mieniem musi być rezultatem wprowadzenia w błąd, osoby fizycznej, działającej w imieniu osoby prawnej, która została wprowadzona w błąd albo osoby fizycznej, która - jako upoważniona do podejmowania decyzji majątkowych - dokonała niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Brak jest podstaw do zastosowania wykładni pozajęzykowej przepisu art. 286§1 k.k. polegającej na przyjęciu, że skorzystanie z kasy samoobsługowej stanowić może wprowadzenie w błąd osoby fizycznej, co ostatecznie doprowadzałaby do rozszerzającej wykładni tej normy. Wykorzystanie błędu maszyny, czy też niewłaściwego zabezpieczenia jej przed nieuprawnioną transakcją powinno być traktowane jako przywłaszczenie lub kradzież a nie oszustwo.
Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.