descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II Ca 1138/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 14 lutego 2023 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Maria Antecka

Protokolant: p.o. stażysty Weronika Czyżniejewska

z dnia 28 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt I C 265/21

w postępowaniu apelacyjnym, w tym 135 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Maria Antecka

Uzasadnienie

wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 14 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim, w sprawie z powództwa W. B. przeciwko (...) S.A. w W., o zapłatę

660 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 3 września 2020 r. do dnia zapłaty, wyrokiem z 28 kwietnia 2022 r. ( Sygn. akt I C 265/21):

- w punkcie 1. powództwo oddalił,

- w punkcie 2. zasądził od powoda na rzecz pozwanej 1264,53zł z tytułu zwrotu kosztów procesu,

w tym kwotę 270 zł kosztów zastępstwa procesowego, wraz z należnymi odsetkami zgodnie z art.98§1 1kpc.

Powód zaskarżył wyrok w całości, zarzucając w apelacji:

1. naruszenie przepisów prawa procesowego w sposób, który w istotnym stopniu wpłynął na wynik sprawy, a mianowicie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez:

a) przekroczenie przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów polegające na przyjęciu, że wartość pojazdu nieuszkodzonego wynosi 5600 zł, w sytuacji kiedy przyjęta winna zostać wartość systemowa wyliczona przez biegłego sądowego w opinii uzupełniającej z dnia 05.05.2022r. na kwotę 13500 zł;

b) pominięcie, iż wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym przyjęta przez Sąd i stanowiąca podstawę ustalenia wysokości szkody w wysokości 5600 zł była niższa aniżeli wartość tzw. wraku ustalona na podstawie raportu z wystawienia aukcji nr P. (...), z którego wynikało, iż jeden z podmiotów profesjonalnych zajmujących się skupem pojazdów uszkodzonych gotów był zapłacić za pojazd uszkodzony kwotę 5800 zł;

c) pominięcie, iż świadek K. P. zeznał, że pojazd zakupił za około 2000 CHF (franków szwajcarskich), czyli niemalże dwukrotnie więcej aniżeli kwota wskazana na fakturze, na której swe ustalenia opierał biegły;

2. naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy, a mianowicie

art. 361 § 2 k.c. w zw. z art. 363 § 1 k.c. poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż ustalenie wartości pojazdu w stanie przed szkodą winno zostać oparte o wyliczenie zawarte

w podstawowej opinii biegłego bazujące na dokonanej korekcie do ceny fakturowej tj. 5600 zł, podczas gdy wartość ta winna zostać ustalona w oparciu o wyliczenie systemowe dokonane na kwotę 13500 zł, a w konsekwencji przyjęcie, iż przedmiotowej sprawie wystąpiła szkoda całkowita, w sytuacji kiedy koszty naprawy wyliczone przez biegłego nie przekraczają wartości pojazdu w prawidłowej wysokości, co skutkować winno uznaniem, że wystąpiła szkoda całkowita.

Mając powyższe na uwadze apelujący wniósł o:

1) zmianę wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 660 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 03.09.2020r. do dnia zapłaty;

a w konsekwencji o:

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych za postępowanie w obu instancjach;

ewentualnie o:

3) uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o:

1) oddalenie apelacji

2) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za II instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja okazała się uzasadniona.

Kwestią, która została poddana ocenie Sądu II instancji jest jaka była wartość pojazdu przed szkodą 29 lipca 2020 r. ( biegły podał w opiniach dwie wartości: 5600 zł oraz 13500 zł),

co w konsekwencji ma znaczenie dla ustalenia, czy doszło do szkody całkowitej.

Szkodzie uległ pojazd nabyty w Szwajcarii, w czasie jego transportu na lawecie, przed odprawą celną, techniczną i rejestracją. Powołany przez Sąd Rejonowy biegły M. C.

( z dziedziny techniki samochodowej, kalkulacji warsztatowej i wyceny pojazdów, analizy rachunków i kosztów naprawy pojazdów w tym A. i E.), który wydawał opinie (główną i uzupełniającą) podał dwie wartości pojazdu. W opinii głównej przyjął wartość pojazdu na kwotę 5600 zł, ustalając wartość pojazdu na podstawie faktury jego nabycia za granicą wraz

z kosztami transportu, a wartość pojazdu uszkodzonego określił metodą stopnia uszkodzenia na 3100 zł ( tak też przyjął Sąd Rejonowy, uznając, że wystąpiła szkoda całkowita). Natomiast w opinii uzupełniającej biegły uznał, że wartość rynkowa pojazdu przed szkodą z 29 lipca 2020 r. wynosiła 13500 zł, a z uwzględnieniem uszkodzeń 7600 zł ( zgodnie zI. k.137 akt ). Oznacza to, że szkoda wyniosła 5900 zł (zgodnie z I.), natomiast nie było sporne, że pozwany wypłacił powodowi w ramach likwidacji szkody 4140,63 zł. Stąd dochodzona przez powoda kwota

660 zł z tytułu naprawienia szkody mieściła się w różnicy podanych wyżej kwot i w związku

z powyższym Sąd Okręgowy ocenił to roszczenie jako zasadne.

W ocenie Sądu Okręgowego zasadny okazał się więc zarzut naruszenia prawa materialnego- art.361 § 2 k.c. w zw. z art. 363 § 1 k.c. - ustalenie wartości pojazdu w stanie przed szkodą z 29 lipca 2020 r. winno opierać na wyliczeniu uwzględniającym wartość rynkową pojazdu, a nie na tym to ile poszkodowany za niego zapłacił. Szkoda powstaje w chwili wypadku komunikacyjnego i podlega naprawieniu na podstawie art. 436 k.c. oraz według zasad określonych w art. 363 § 2 w związku z art. 361 § 2 k.c. Szkodą (art. 361 § 2 k.c.) jest bowiem różnica między stanem majątku poszkodowanego jaki zaistniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem tego majątku, jaki istniałby, gdyby nie nastąpiło to zdarzenie. Zgodnie z zasadami ogólnymi odszkodowanie wypłacane w pieniądzu wyliczane jest tzw. metodą różnicy, polegającą na porównaniu stanu majątku poszkodowanego, który powstał w wyniku zdarzenia wywołującego szkodę, z hipotetycznym stanem tego majątku, gdyby zdarzenie takie nie zaistniało (patrz- uzasadnienie uchwały SN z 6.10.2022 r. –III CZP 119/22). Sąd Okręgowy podkreśla w tym miejsce, że pojazd był uszkodzony przed kolizja z 29 lipca 2020 r., ale zgodnie z tezą dowodową sądu - biegły uwzględnił stan pojazdu przed zdarzeniem – w szczególności nienaprawione uszkodzenia po poprzedniej szkodzie.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art.386§1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok uwzględniając powództwo (punkt I.1.). Orzeczenie o odsetkach ma oparcie w art. 481§1 i 2 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, mając na uwadze, że zgłoszenie szkody nastąpiło 3 sierpnia 2020 r.

Powyższa zamiana implikowała zmianę orzeczenia o kosztach procesu, które winien ponieść, na podstawie art.98 k.p.c., pozwany w całości, jako przegrywający postępowanie. W związku z tym pozwany winien zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty, na które składają się: wynagrodzenie pełnomocnika 270 zł (ustalone na podstawie §2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie), opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł, oplata od pozwu 100 zł, zaliczka na koszty opinii białego 1000 zł (zaliczka uiszczona przez powoda została wykorzystana w całości). Wobec powyższego w punkcie I.2. zasądzono od pozwanego na rzecz powoda 1387 zł.

Koszty procesu w postępowaniu apelacyjnym też odciążają pozwanego, na podstawie art.98 k.p.c., jako przegrywającego to postępowanie. W związku z powyższym orzeczono, jak w punkcie II. wyroku, a na zasądzoną kwotę składa się wynagrodzenie pełnomocnika powoda w wysokości 135zł ( ustalone na podstawie §2 pkt 2 w zw. z §10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie) i opłata od apelacji 100 zł.

Maria Antecka