Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
1. Biorąc pod uwagę, że żona zmarła wcześniej niż represjonowany/uprawniony, zaś jeden z synów (wnioskodawca ...) zmarł później (ale już w toku postępowania jurysdykcyjnego) niż represjonowany/uprawniony, to na rzecz wnioskodawców należało zasądzić po 1/4 kwoty zadośćuczynienia przysługującego ich ojcu. Skoro bowiem osobie represjonowanej/uprawnionej „przysługuje od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę”, a dopiero w razie śmierci tej osoby „uprawnienie to przechodzi na małżonka, dzieci i rodziców”, to jeżeli żona i rodzice ..., jako osoby represjonowanej/uprawnionej zmarli przed nią - w realiach sprawy przed .... - to uprawnienie z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej nie mogło na nich przejść, a mogło przejść jedynie na osoby wymienione w art. 8 ust. 1 zd. 2 ustawy lutowej - w realiach sprawy na czworo dzieci, które żyły w chwili śmierci ... - a będące wnioskodawcami i uczestnikami rozpoznawanej sprawy. Fakt śmierci w toku postępowania jurysdykcyjnego uprawnionej osoby – w realiach rozpoznawanej sprawy .... - aktualizował jedynie zagadnienie dochodzenia roszczenia przez spadkobiercę następcy osoby represjonowanej, a w tej mierze nie można zapominać, że roszczenie o zadośćuczynienie należy do spadku po następcach osoby represjonowanej tylko wtedy, gdy zostały spełnione warunki określone w art. 445 § 3 k.c., a więc gdy roszczenie zostanie uznane na piśmie albo gdy powództwo zostało wytoczone (na gruncie ustawy lutowej chodzi o złożenie wniosku) za życia następcy osoby represjonowanej. W realiach rozpoznawanej sprawy miało to miejsce, gdyż ..., jako osoba wymieniona w art. 8 ust. 1 zd. 2 ustawy lutowej, jeszcze przed śmiercią złożył wniosek o zadośćuczynienie. 2. W wypadku, gdy z roszczeniem o odszkodowanie i zadośćuczynienie wystąpi tylko jedna lub część osób spośród wymienionych w art. 8 ust. 1 zd. 2 ustawy lutowej, mimo istnienia jeszcze innych osób uprawnionych, sąd nie dysponuje środkami prawnymi, za pomocą których mógłb
descriptionTreść orzeczenia
Sygn. akt II AKa 359/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 30 marca 2023 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:
SSA Tomasz Grebla
SSO del. Robert Pelewicz (spr.)
SSA Jacek Polański
Katarzyna Korbiel
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie Janusza Śliwy po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2023 roku
sprawy z wniosku A. F., M. F., G. R.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 18 października 2022 r., sygn. akt III Ko 247/22
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że kwoty zasądzonego zadośćuczynienia na rzecz A. F., M. F. i G. R. podwyższa o kwoty 3750,00 (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych do łącznych kwot po 18 750,00 (osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, a nadto kwoty zasądzonego odszkodowania na rzecz A. F., M. F. i G. R. podwyższa o kwoty 80,02 (osiemdziesiąt 02/100) złotych do łącznych kwot po 400,08 (czterysta 08/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. stwierdza, że koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
SSA Jacek Polański SSA Tomasz Grebla SSO (del.) Robert Pelewicz