Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 487/24
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 9 stycznia 2025 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:
Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2025 r. w G. sprawy z powództwa B. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. o pozbawienie tytułów wykonawczych wykonalności
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powódki B. K. na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. kwotę 4,92 zł (cztery złote dziewięćdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.
Uzasadnienie
Stan faktyczny
Nie jest znana treść administracyjnych tytułów wykonawczych oraz treści decyzji stanowiących podstawę ich wystawienia.
brak dowodów
Egzekucja jest prowadzona przez organ właściwy wg przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Powódka nie przedstawiła niezbędnych dowodów. Była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd w danej sytuacji nie może zastępować prawnika strony i poszukiwać oraz dopuszczać dowody z urzędu. Stanowiłoby to wyraz krańcowego braku bezstronności.
Przedstawiono jedynie pewne, wybrane odpisy dokumentów z postępowania egzekucyjnego (zawiadomienia o zajęciu, k. 28-36) oraz prawomocny wyrok zmieniający decyzję ZUS (k. 37). Wynika z powyższego ponad wszelką wątpliwość, że egzekucja jest prowadzona na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Kwalifikacja prawna
Po pierwsze, powództwo jest nieudowodnione. Brakuje podstawowych źródłowych dokumentów pozwalających na sformułowanie jakichkolwiek rzetelnych wniosków w sprawie. Sąd nie może uwzględnić powództwa opozycyjnego nie dysponując pełną treścią spornych dokumentów urzędowych.
Po drugie, argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu pozwu wskazuje, że powódka kwestionuje treść decyzji administracyjnej, która miała stanowić podstawę wystawienia tytułów wykonawczych – czy też interpretację (wykładnię) tej decyzji przez organ prowadzący postępowanie egzekucyjne.
Sąd powszechny w niniejszej sprawie nie ma kognicji do rozważania takich zagadnień, gdyż merytoryczna treść aktu stanowiącego podstawę wystawienia tytułu wykonawczego podlega analizie w innych postępowaniach. To samo dotyczy dopuszczalności i sposobu prowadzenia egzekucji przez właściwy organ administracji jako organ egzekucyjny.
Wydaje się, że powódka wychodzi z naturalnie nasuwającego się przekonania, że przedstawienie odpisu spisu inwentarza wskazującego na ujemny stan spadku po J. K. (k. 26) oznacza niemożność prowadzenia egzekucji w jakimkolwiek stopniu. Jednak, zważywszy, że tytuły egzekucyjne pochodzą od organu administracyjnego, zastosowanie miał art. 840 § 2 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 840 § 2 k.p.c. oraz art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. a contrario (punkt I. sentencji).
Koszty
Powódka, jako przegrywająca spór w całości jest obowiązana zwrócić wygrywającemu koszty z odsetkami na mocy art. 98 k.p.c. Składa się nań: 4.92 zł tytułem taksy notarialnej od odpisu pełnomocnictwa – punkt II.