I C 414/25PostanowienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 8 stycznia 2026 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 414/25

Postanowienie

Dnia 8 stycznia 2026 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Paweł Szymański

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. I. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w E. o zapłatę postanowił

1. sprostować postanowienie z 25 czerwca 2025 r. w ten sposób, że w punkcie 3 w miejsce kwoty 1647,01 zł (jeden tysiąc sześćset czterdzieści siedem złotych jeden grosz) zamieścić kwotę 839,42 zł (osiemset trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści dwa grosze) oraz w punkcie 4 w miejsce kwoty 1647,02 zł (jeden tysiąc sześćset czterdzieści siedem złotych dwa grosze) zamieścić kwotę 839,42 zł (osiemset trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści dwa grosze);

2. w postanowieniu z 25 czerwca 2025 r. w punkcie 5 uchylić podpunkty b) i c).

Uzasadnienie

Postanowienie podlegało sprostowaniu.

Zgodnie z art. 350 § 1 kpc sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Na etapie wykonywania postanowienia z 8 stycznia 2026 r. okazało się, że kwota wydatków postępowania niepokryta przez strony jest niższa niż ustalona w treści postanowienia. Nastąpiła zatem omyłka rachunkowa wynikająca z nieuwzględnienia przeksięgowania zaliczki na poczet kosztów wynagrodzenia biegłego. Z tego względu kwoty należne od stron postępowania z tytułu nieuiszczonych wydatków należało proporcjonalnie zmniejszyć.

Ponadto okazało się, że na skutek wyżej wzmiankowanego przeksięgowania nie istnieją kwoty, o zwrocie których na rzecz powódki Sąd orzekł w punkcie 5 ppkt b) i c) postanowienia. Z tego względu rozstrzygnięcia te należało uchylić.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.