Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
• (1) O ile przedstawione wydruki ofert najmu pojazdów zastępczych (tj. internetowe cenniki) są prawnie dopuszczalnym środkiem dowodowym (jest to inny środek dowodowy w rozumieniu k.p.c.), o tyle ich wartość dowodowa jest znacznie organiczna. W ocenie Sądu wartość ta ogranicza się w zasadzie do wykazania, że dany podmiot w danej dacie oferował najem pojazdu zastępczego za daną kwotę. Środki te nie dowodzą zatem per se, że dana stawka była stawką rynkową (kwestia ta wymaga bowiem odpowiedniej analizy i „surowa” oferta nie jest wystarczającym dowodem do uznania danej stawki za stawkę rynkową). Po drugie – co dużo istotniejsze – tego typu oferty przedstawiają ceny na konkretny dzień – ceny zaś mają to do siebie, że fluktuują (tj. polegają zmianom); innymi słowy to, że np. 1 października 2020 roku na rynku była oferta najmu pojazdu zastępczego za 100 zł nie oznacza, że oferta ta była aktualna 1 października 2021 roku. Oferty przedłożone przez powoda pochodzą zaś z bliżej nieustalonych dat lub z dat niezwiązanych z rzeczywistym okresem najmu w sprawie. Z tych też powodów Sąd przedstawione wydruki dot. ofert najmu traktował jedynie jako pomocnicze (poglądowe) źródło informacji, a rozstrzygnięcie w rozpatrywanym zakresie oparł na ustaleniach biegłego. • (2) Wydatek niezbędny (celowy) to wydatek poniesiony na korzystanie z innego pojazdu w zakresie takim, w jakim poszkodowany korzystałby ze swojego środka lokomocji, gdyby szkody mu nie wyrządzono. Z kolei wydatek ekonomicznie uzasadniony to wydatek poczyniony na najem pojazdu zastępczego o takiej samej lub podobnej klasie do pojazdu uszkodzonego, poniesiony w oparciu o stawki czynszu najmu, które obowiązują na rynku lokalnym dla poszkodowanego w dacie szkody; dla uznania ekonomicznej uzasadnialności danego wydatku z tytułu najmu pojazdu zastępczego należy nadto zbadać, czy zastosowany in concreto okres najmu pozostaje w ścisłej korelacji czasowej z czasem niezbędnej naprawy uszkodzonego pojazdu lub też z czasem niezbędnym d
descriptionTreść orzeczenia
Sygnatura akt I C 394/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 26 stycznia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Żorach I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: asesor sądowy Kamil Leśniewski
Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Kwietniewska
po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 roku w Żorach
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) w W.
przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanej Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki (...) z siedzibą w W. kwotę 1436,50 (tysiąc czterysta trzydzieści sześć 50/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 listopada 2021 roku do dnia zapłaty;
2. w pozostałym zakresie powództwo oddala;
3. nakazuje pobrać od powódki (...) z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Żorach kwotę 192,43 (sto dziewięćdziesiąt dwa 43/100) złotych tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych;
4. nakazuje pobrać od pozwanej Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Żorach kwotę 84,13 (osiemdziesiąt cztery 13/100) złotych tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych;
5. ustala zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu pomiędzy stronami, przyjmując, że powódka (...) z siedzibą w W. wygrała sprawę w 30,42%, pozostawiając szczegółowe rozliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.
asesor sądowy Kamil Leśniewski