Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).
Streszczenie (SAOS)
• (1) Sąd pominął zawnioskowany przez powódkę dowód z opinii biegłego z zakresu księgowości i rachunkowości, albowiem przeprowadzenie postulowanych przez powódkę operacji rachunkowych nie wymagało wiadomości specjalnych i dotyczyło wyłącznych kompetencji Sądu (rozstrzygnięcie, czy odszkodowanie za utracony zarobek należy wyliczać przy uwzględnieniu wynagrodzenia brutto czy też wynagrodzenia netto należy do sfery zagadnień prawnych przynależnych Sądowi, a nie sfery zagadnień faktycznych przynależnych biegłemu). • (2) Norma art. 415 k.c. wymaga ustalenia, że w sprawie zaistniał czyn (rozumiany również jako zaniechanie) o bezprawnym i zawinionym charakterze oraz nastąpiła szkoda należycie z nim powiązana. Jeśli chodzi o pierwszy z powyższych wymogów, to Sąd dopatrzył się zaniechania pozwanej w odpowiednim zabezpieczeniu towarów eksponowanych w prowadzonym przez nią sklepie; było to przy tym zachowanie bezprawne (obiektywnie nieprawidłowe) w tym znaczeniu, że sprzeciwiało się ono jednemu z podstawowych obowiązków podmiotu prowadzącego działalność handlową, jakim jest obowiązek zapewnienia klientom swobodnego i bezpiecznego przemieszczania się po placówce handlowej podczas zakupów. Rozpatrywane uchybienie w zakresie prawidłowości zabezpieczenia ekspozycji skutkowało obsunięciem się na powódkę dwóch opakowań płytek (z akt spraw wynika, że prawdopodobnie były to opakowania o wymiarach 60x60 i wadze 60 kg lub 120 kg). Sąd sklasyfikował ww. zaniechanie jako zwykłą postać niedbalstwa. Z kolei odnośnie do drugiego z ww. wymogów art. 415 k.c. (istnienie związku przyczynowego pomiędzy danym działaniem a deklarowaną szkodą, rozumianego jako łańcuch oddziaływań kauzalnych – przekazów energii lub informacji), wskazać należy, że gwałtowne przemieszczenie się dwóch opakowań płytek z regału ekspozycyjnego na nogę powódki skutkowało urazogennym przekazem energii. Sporne w sprawie pozostawały skutki tego przekazu. Zasięgnięta w sprawie opinia biegłego z zakresu ortopedii i traumatologii
descriptionTreść orzeczenia
Sygnatura akt I C 338/22
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 20 listopada 2024 roku
Sąd Rejonowy w Żorach I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: asesor sądowy K. L.
Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Kwietniewska
po rozpoznaniu 20 listopada 2024 roku w Ż.
na rozprawie
sprawy z powództwa B. S.
przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.
o zapłatę
1) zasądza od pozwanej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz powódki B. S. kwotę 28.498,45 (dwadzieścia osiem tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem 45/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 18 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty;
2) w pozostałym zakresie powództwo oddala;
3) ustala zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu pomiędzy stronami, przyjmując, że powódka B. S. wygrała sprawę w 73,56%, pozostawiając szczegółowe rozliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.