Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 2662/13
Postanowienie
z dnia 29 listopada 2013 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
Protokolant: Agata Dziuban
wobec cofnięcia w dniu 28 listopada 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada 2013 r. przez wykonawcę WARBUD S.A. (Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Województwo Lubelskie (ul. Spokojna 4, 20-074 Lublin) przy udziale wykonawcy Mota-Engil Central Europe S.A. (ul. Wadowicka 8W, 30-415 Kraków) zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego przy udziale wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. (ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa) zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WARBUD S.A. (Al. Jerozolimskie 162A, 02-342 Warszawa) kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Uzasadnienie
Zamawiający Województwo Lubelskie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest wykonanie robót budowlanych polegających na zrealizowaniu dwóch odrębnych zadań inwestycyjnych pn. „Lubelskie Centrum Konferencyjne” i „Budowa siedziby Urzędu Marszałkowskiego w Lublinie”, z niezbędną infrastrukturą techniczną. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 listopada 2013 r. pod numerem 2013/S 214-371595.
Odwołujący Warbud S.A. w dniu 15 listopada 2013 roku wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: art. 7 ust. 1 ustawy w związku z art. 22 ust. 1 pkt 3 oraz art. 22 ust. 4 ustawy i art. 25 ust. 1 ustawy poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie osób zdolnych do wykonania zamówienia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję, art. 29 ust. 1 ustawy poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia (w tym wzoru umowy) w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, uniemożliwiający sporządzenie oferty i dokonanie jej wyceny, a także przerzucający na wykonawcę odpowiedzialność za roboty wykonane przez poprzedniego wykonawcę, art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 5 Kodeksu cywilnego oraz w związku z art. 139 ust. 1 ustawy poprzez sporządzenie wzoru umowy, w sposób naruszający zasady współżycia społecznego, a także nakładający na wykonawcę obowiązki niemożliwe do spełnienia. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia, SIWZ oraz Wzoru Umowy.
Wykonawca Warbud S.A. w dniu 28 listopada 2013 r., przed otwarciem rozprawy złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).