Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 1110/12
Postanowienie
z dnia 11 czerwca 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
wobec cofnięcia w dniu 6 czerwca 2012r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2012 r. przez wykonawcę – Konsorcjum firm: IDS – BUD sp. z o.o., Synkret S.A., SACK INVENT Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Zabrze – Prezydent Miasta oraz Zabrzańskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum firm: IDS – BUD sp. z o.o., Synkret S.A., SACK INVENT Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Uzasadnienie
Zamawiający: Miasto Zabrze – Prezydent Miasta oraz Zabrzańskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. z siedzibą w Zabrzu wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego Kontrakt 1 pod nazwą: „ Poprawa gospodarki ściekowej w dzielnicy Pawłów” w ramach realizacji Projektu pod nazwą: „Poprawa gospodarki wodno – ściekowej na terenie Gminy Zabrze. Etap II”.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w dniu 15.07.2011r w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2011/S 134 - 222594.
W dniu 28.05.2012 r. Odwołujący: Konsorcjum firm: IDS – BUD sp. z o.o., Synkret S.A., SACK INVENT Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do złożenia odwołania, to jest o zaniechaniu wykluczenia wykonawcy – Energopol Południe S.A. z siedzibą w Sosnowcu oraz zaproszeniu tegoż wykonawcy do podpisania umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia.
Nie zgadzając się z powyższym zaniechaniem i czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 30.05.2012r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje
W dniu 6.06.2012r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Jednocześnie Izba uznała, że brak jest podstaw prawnych do zasądzenia uzasadnionych kosztów strony postępowania odwoławczego w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy z uwagi na treść § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), który ma charakter przepisu szczególnego i odnosi się jedynie do obowiązku Izby orzeczenia o zwrocie części wpisu, podczas gdy § 5 ust.1 pkt. 3 lit. b cyt. wyżej rozporządzenia wyraźnie wskazuje na obowiązek zasądzenia tych kosztów, jednak jedynie po otwarciu rozprawy. W przedmiotowej sprawie rozprawa nie została otwarta, a zatem wniosek o zasądzenie kosztów Zamawiającego również nie zasługuje na uwzględnienie.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).