Orzecznictwo

UZASADNIENIE M. S. (1) domagał się zasądzenia od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwoty 3 300 zł tytułem premii wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 15 lipca 2020 r. do dnia zapłaty. Wskazał, że w okresie od stycznia do marca 2020 r. był obecny w pracy i wypracował premię w łącznej wysokości 9 900 zł, która w pełnej wysokości (po 3 300 zł miesięcznie) winna być mu wypłacona przez pracodawcę w kolejnych miesiącach, tj. kwietniu, maju i czerwcu 2020 r. Pozbawienie go wypłaty premii w maju 2020 r. w związku z jego nieobecnością w pracy w kwietniu 2020 r. wynika, w jego ocenie, z nieprawidłowej interpretacji przez pracodawcę § 7 Systemu Premiowania (...). Jego zdaniem nieobecności czy zachowanie pracownika nie mogą pozbawiać go już wypracowanej, nabytej

Sygnatura akt IX P 179/21 UZASADNIENIE M. K. (1), pozwem z dnia 21 kwietnia 2021 r., skierowanym przeciwko Stoczni (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S., wniósł o uznanie, w oparciu o dyspozycję przepisu art. 45 § 1 k.p,. za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę, a w przypadku gdy przed wydaniem rozstrzygnięcia w sprawie umowa o pracę ulegnie rozwiązaniu, o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach. Nadto wniósł, na podstawie art. 477 2 § 2 k.p.c., o dalsze zatrudnianie do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy. Z ostrożności, na wypadek gdyby sąd uznał, że przywrócenie powoda do pracy nie jest możliwe, względnie jest niezasadne, wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda odszkodowania w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia, co stanowi kwotę 47.70

Sygn. akt IX P 466/20 UZASADNIENIE P. F., po ostatecznym sprecyzowaniu żądania pozwu skierowanego przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S., domagała się zasądzenia na swoją rzecz kwoty 6365 zł, na którą to kwotę składały się żądania: 1 479,66 zł tytułem wynagrodzenia chorobowego za okres od 24 maja 2020r. do 13 czerwca 2020r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonym od kwoty 563,68 zł od dnia 10 maja 2020r. oraz od kwoty 915,98 zł od 10 czerwca 2020r.; 2 178,84 zł tytułem ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy za 2020r., 460 zł tytułem zwrotu kosztów zakupu okularów korekcyjnych oraz 2246,40 zł tytułem odszkodowania w związku z rozwiązaniem przez pracownika umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z winy pracodawcy wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 31 lipca

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lipca 2019 r. znak (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej I. Z.-P. prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 16 czerwca 2017 r. do 8 czerwca 2018 r. W uzasadnieniu decyzji, powołując się na art. 83 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13 października 1998 r. systemie ubezpieczeń społecznych i § 2 Rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie zakresu informacji o okolicznościach mających wpływ na prawo do zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa lub ich wysokość oraz dokumentów niezbędnych do przyznania i wypłaty zasiłków, organ rentowy wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. prowadził postępowanie w sprawie zatrudnienia I. Z.-P. u

Sygn. akt I C 341/21 upr. UZASADNIENIE postanowienia z dnia 03 listopada 2021 r. Wyjaśnienie podstawy prawnej postanowienia: (do którego ograniczono uzasadnienie postanowienia, albowiem zostało ono wydane w sprawie o wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 1.000 zł) W niniejszej sprawie zasadny okazał się zarzut powagi rzeczy osądzonej podniesiony przez pozwaną. Stosownie do art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. obowiązkiem Sądu jest odrzucenie pozwu, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona. Jak to wyjaśnił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 marca 2014 r., III CSK 124/13 (LEX nr 1463866) zakres przedmiotowy i podmiotowy powagi rzeczy osądzonej reguluje art. 366 k.p.c., który przewiduje, że wyrok prawomocny ma powagę rzecz

Sygn. akt II K 611/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ C., dnia 22 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Osiński Protokolant: Magdalena Godlewska przy udziale Prokuratora: Bogusława Wasilewskiego po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2021 roku w Ciechanowie sprawy: M. B. (1), syna S. i D. z domu K., urodzonego dnia (...) w P. oskarżonego o to, że: W dniu 16 września 2021 roku w C. na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o nr rej. (...), nie stosując się tym samym do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wydanego przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie sygn. akt II K-306/18 tj. o przestępstwo z art. 244 kk orzeka: 1. Oskarżonego M. B. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego

Warszawa, dnia 22 listopada 2021 r. Sygn. akt VI Ka 761/21 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Michał Bukiewicz protokolant: protokolant sądowy Paulina Smoderek 4.przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej po rozpoznaniu dnia 22 listopada 2021 r. 5.sprawy J. B. syna M. i I., ur. (...) w K. 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 kk 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie 9.z dnia 14 kwietnia 2021 r. sygn. akt III K 506/20 11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 50 (pięćdzie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie Przewodniczący: sędzia Piotr Kurczewski Ławnicy: Krystyna Pellowska Barbara Grzechowiak Protokolant: p.o. staż. Natalia Skrzypczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grodzisku Wlkp – I. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 maja, 16 czerwca, 4 sierpnia, 19 października i 9 listopada 2021 roku sprawy karnej 1. M. F. (1) ur. (...) w G. syna S. i W. z domu T., oskarżonego o to, że I. w dniu 16 lutego 2020 roku w G., woj. (...), na terenie pustostanu przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze S. F. (1), T. F. (1) i D. J. (1), doprowadzając B. C. (1), P. W. i T. P. (1) do stanu bezbronności po uprzednim pobiciu deską dokonał kradzieży telefo

Sygn. akt II K 475/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski Protokolant: st. sekr. Sąd. Marta Czech w obecności Prokuratora: --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.11.2021 r. sprawy karnej: M. P. (1) - urodz. (...) w W., córki J. i W. zd. T., obywatelstwa polskiego, pesel (...), niekaranej oskarżonej o to, że: w sierpniu 2019r. w G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w ten sposób, że powiadomiła Komornika Sądowego o nieotrzymanej racie alimentacyjnej w kwocie 300 zł za sierpień 2019 zasądzonej przez Sąd Okręgowy w T. z dnia 27.11.2017r. sygn.. akt (...) na rzecz małoletniego O. P., co skutk

Sygn. akt II K 588/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sad. Renata Snopek przy udziale Prokuratora: ---------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2021 roku sprawy L. K. ur. (...) w miejscowości K. syna W. i B. z domu G. oskarżonego o to, że w dniu 29.05.2021 r. ok. godz. 9.20 w ruchu lądowym w B. na Alei (...) (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,88 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, jechał jako kierujący samochodem osobowym m-ki D. o nr rej. (...) i potrącił wykonującą czynności na drodze E. O., która dozna

UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt VII K 267/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd (...) w P. (...) 24.06.2020 r. (...) 2. Sąd (...) w P. (...) 09.12.2020 r. (...) 3. Sąd (...) w T. (...) 10.12.2020 r. (...) 4. Sąd (...) w P. (...) 22.03.2021 r. (...) 5. Sąd (...) w P. (...) 28.04.2021 r. (...) 0.a.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. Wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 24 czerwca 2020, w sprawie (...) A. W. został

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 87/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. S. (1) 1. w dniu 15 marca 2012 r. w S., woj. (...) podał nieprawdę w deklaracji podatkowej PIT-36 rozliczającej podatek dochodowy od o

sygn. akt IV Ka 385/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Jerzy Menzel (...) P. W. Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Joanny Adach po rozpoznaniu w dniach 9 czerwca 2021r., 25 października 2021 r. i 15 listopada 2021r. sprawy 1. M. G. syna S. i A. z domu W. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 i § 3 k.k. 2. A. K. syna J. i G. z domu S. urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 styczni

Sygn. akt. IV Ka 725/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Ewa Mokrzysz SSO Zbigniew Moska Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Tadeusza Kaczana Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniach: 29 października 2020r., 30 września 2021r. i 8 listopada 2021r. sprawy W. G. ur. (...) w M., syna I. i M. z domu K. oskarżonego o czyny z art. 197 § 1 k.k. i z art. 207 § 1 k.k. i z art. 190a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 19 grudnia 2019r. sygn. akt II K 218/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenie zawarte

Sygn. akt VIII U 3006/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : stażysta Joanna Janiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2021 roku w Ł. sprawy M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o rentę rodzinną na skutek odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 5 października 2020 roku Znak (...)-15 R oddala odwołanie. Sędzia Jacek Chrostek

Sygn. akt VIII Pa 89/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. S. przeciwko M. K. o odszkodowanie na skutek niewydania w terminie świadectwa pracy, diety, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy: 1. zasądził od pozwanej M. K. na rzecz powoda A. S. kwotę 22 618,95zł tytułem diet oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie: a) od kwoty 20 099,31 zł od dnia 27 lipca 2019r. do dnia zapłaty; b) od kwoty 2 519,64 zł od dnia 30 grudnia 2020r. do dnia zapłaty 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 3. nadał wyrokowi w punkcie 1. rygor natychmiastowej wykonalnoś

Sygn. akt VIII U 1323/21 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 2.03.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. stwierdził, że J. B. (1) jako pracownik u płatnika składek Delikatesy Centrum Sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 1.07.2020 r. do 21.12.2020 r. zarzucając pozorność umowy o pracę, która została zawarta jedynie w związku z ciążą ubezpieczonej w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczeń społecznych z uwagi na spodziewane rychłe macierzyństwo. (decyzja w aktach ZUS) Wnioskodawczyni, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, złożyła od powyższej decyzji odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez uznanie, że odwołująca w okresie objętym skarżoną decyzją jako pracownik płatnika składek podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, negują

Sygn. akt VIII U 1526/21 UZASADNIENIE Decyzją z 27 .06. 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, ponownie ustalił wysokość renty inwalidzkiej A. P. od 1.10.2017 r. W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 3643,24 zł. Renta inwalidzka, z tytułu zaliczenia do II grupy stanowi 47,50% podstawy wymiaru i wynosi 1730,54 zł. Ustalona wysokość renty inwalidzkiej, jest wyższa od kwoty 1510,71 tj przeciętnej renty z tytułu niezdolności do pracy, ogłoszonej przez Prezesa ZUS , wobec tego , wysokość renty , ogranicza się do kwoty 1510,71 zł. Jako podstawę prawną decyzji, wskazano przepisy - art. 22a w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym

Sygn. akt VIII U 4860/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9.10. 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił ubezpieczonemu H. C. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji Zakład wskazał, iż Komisja lekarska orzeczeniem z dnia 3.10 2019 roku stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, wobec czego nie spełnia określonych w ustawie z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przesłanek do dalszej wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy. (decyzja – k. 110 akt ZUS) W odwołaniu z dnia 30.10. 2019 roku ubezpieczony nie zgodził się z decyzją. Wniósł o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. (odwołanie - k. 3) W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu

Sygn. akt VIII U 512/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 18 kwietnia 2019 r., na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U z 2017 r., poz. 2148), odmówił W. C. (1) prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, iż rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło wyłącznie z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U z 2013 r., poz.674 z późno zm.), ponieważ stosunek pracy ustał w wyniku odmowy przyjęcia przez wnioskodawczynię nowych warunków pracy. /decyzja –k. 71 - 72 akt ZUS / Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 10 lutego 2021 r. do Sądu Okręgowego w Łodz