VI RC 6/20UzasadnienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie25 lutego 2021
UZASADNIENIE Pozwem z dnia 31 grudnia 2019 roku (data prezentaty Biura Podawczego) małoletnia powódka I. F., reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową – matkę D. Z., wniosła przeciwko swojemu ojcu S. F. o zasądzenie na jej rzecz alimentów w kwocie 2000 zł miesięcznie, płatnych na wskazane konto bankowe przedstawicielki ustawowej powódki do dnia 10 każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat do dnia zapłaty i wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Wraz z pozwem wniesiono o zabezpieczenie powództwa w sposób tożsamy z roszczeniem głównym pozwu ( k. 1-6 pozew). Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2020 roku wydanym w niniejszej sprawie tut. Sąd na czas trwania postępowania zob
IX GC 3490/19ZarządzenieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie15 lutego 2021
Sygn. akt IX GC 3490/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 12. września 2017 roku powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wystąpiła przeciwko D. B. o zapłatę kwoty 33.233,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż dochodzona kwota stanowi sumę na jaką został wypełniony weksel niezupełny, wystawiony przez nią na zabezpieczenie roszczeń, wynikających z łączącej strony umowy leasingu operacyjnego oraz umowy o świadczenie usług serwisowych. ( pozew, k. 3-5) W dniu 28. września 2017 r. wydany został w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla o sygn. akt IX GNc 6683/17, w którym Sąd nakazał pozwanej D. B. zapłacić kwotę 33.23
XVII Amz 344/20PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie10 lutego 2021
Sygn. akt XVII Amz 344/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Maciej Kruszyński po rozpoznaniu 10 lutego 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...)) B.V. w H. (H.) przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przy udziale zainteresowanych (...) AG z siedzibą w Z. (S.), (...) B.V. z siedzibą w R. (H.), (...) B.V. z siedzibą w A. (H.), (...) B.V. z siedzibą w R.(H.), (...) z siedzibą w M. (F.) o ograniczenia prawa wglądu na skutek wniosku powoda o zabezpieczenie roszczenia postanawia oddalić wniosek. SSO Maciej Kruszyński Sygn. akt XVII Amz 344/20 UZASADNIENIE postanowienia z 10 lutego 2021 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu
X 1 GCo 253/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi2 lutego 2021
X 1 GCo 253/19 UZASADNIENIE Zapadłym w dniu 29 lipca 2020r. postanowieniem oddalono wniosek obowiązanej o uchylenie zabezpieczenia (postanowienie k. 1655). 17 września 2020r. obowiązana wniosła na powyższe postanowienie zażalenie zarejestrowane pod numerem (...), które między innymi dzięki złożonemu również przez obowiązaną wnioskowi o wyłączenie sędziego mającego rozpoznać powyższe zażalenie, nie zostało do chwili obecnej rozpoznane (zażalenie k. 1802 – 1821, zarządzenia k. 2214, 2262). W dniu 1 grudnia 2020r. obowiązana ponowiła wniosek o uchylenie zabezpieczenia (wniosek k. 2134 – 2159). Sąd zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia przepisu art. 742 § 1 kpc. obowiązany może w każdym czasie żądać uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia, którym udzielono zabezpieczenia. Dokonu
I ACz 29/21PostanowienieSąd Apelacyjny w Krakowie1 lutego 2021
Sygn. akt : I ACz 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2021r Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący : SSA Grzegorz Krężołek Sędziowie : SA Regina Kurek , SA Jerzy Bess po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2021 w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia (...) „ w W. przy uczestnictwie J. Z. o zobowiązanie do udzielenia informacji i udostępnienia dokumentacji na skutek zażalenia uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 14 lipca 2020r sygn. akt : I Co 107/20 P o s t a n a w i a 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób , że wniosek oddalić , 2. zasądzić od wnioskodawcy Stowarzyszenia (...) w W. na rzecz uczestnika J. Z. kwotę 100 zł / sto złotych / , tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. SSA Regina Kurek SSA Gr
XXV C 4263/20PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie15 stycznia 2021
Sygn. akt XXV C 4263/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Tomasz Gal po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. G. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę postanawia: oddalić wniosek powódki o zabezpieczenie roszczenia. Sygn. akt XXV C 4263/20 UZASADNIENIE (do postanowienia z dnia15.01.2021 r. – k. 87) Strona powodowa wystąpiła w niniejszej sprawie przeciwko pozwanemu bankowi m.in. z roszczeniem głównym o ustalenie, że umowa kredytu z dnia 10 września 2008 r. jest nieważna. Jednocześnie strona ta złożyła wniosek o zabezpieczenie tego roszczenia o ustalenie (k. 3 i nast., k. 7). Sąd ustalił i zważył, co następuje: Wniosek o z
XXV C 108/21PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie15 stycznia 2021
Sygn. akt XXV C 108/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Paweł Duda po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank (...) z siedzibą w W. przeciwko K. D. i J. D. o zapłatę i ukształtowanie postanawia: oddalić wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia. Sygn. akt XXV C 108/21 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 15 stycznia 2021 r. (...) Bank (...) z siedzibą w W. pozwem z dnia 30 grudnia 2020 r., skierowanym przeciwko K. D. i J. D., wniósł o: 1. zasądzenie solidarnie od K. D. i J. D. kwoty 790.995,07 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 grudnia 2020 r. do dnia zapłaty, ewentualnie o zasądzenie od każd
XI Ns 952/15PostanowienieSąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu13 stycznia 2021
Sygnatura akt XI Ns 952/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, XI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Wojciech Wojnar Protokolant Ewelina Szturm po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z wniosku B. M. (1) przy udziale M. T. o podział majątku wspólnego postanawia: I. ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyni B. M. (1) oraz M. T. wchodzą: 1. lokal mieszkalny nr (...) znajdujący się w budynku przy ul. (...) we W., dla którego Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu prowadzi księgę wieczystą (...) o wartości 206 000 zł; przy czym nieruchomość obciążona jest hipoteką na zabezpieczenie kredytu o aktualnej wysokości 112494,92 zł, 2. lokal mieszkalny nr (...) znajdujący się w b
VI RC 425/19UzasadnienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie12 stycznia 2021
UZASADNIENIE Pozwem z dnia 14 listopada 2019 roku (data prezentaty) K. M. działająca jako przedstawicielka ustawowa małoletniej córki M. I. wniosła o zasądzenie od pozwanego A. I. na rzecz małoletniej alimentów w kwocie po 1.200 zł miesięcznie, płatnych do rąk matki powódki do 10-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu. Ponadto, wniesiono o zabezpieczenie powództwa, poprzez zobowiązanie pozwanego do płacenia alimentów w wysokości po 1.200 zł miesięcznie na czas trwania postępowania (pozew, k.1-5). Postanowieniem zabezpieczającym z dnia 16.01.2020 r. alimenty na rzecz małoletniej M. I. ur. (...) zabezpieczone zostały na czas trwania postępowania na kwotę po 1.000 złotych miesięcznie (
VIII GC 1896/20WyrokSąd Rejonowy w Bydgoszczy11 stycznia 2021
Sygn. akt VIII GC 1896/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy Przemysław Kociński Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2021 roku w B. w postępowaniu gospodarczym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9.557,59 zł (dziewięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 kwietnia 2019 do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.317,00 zł (dwa tysią
IV GC 1012/20UzasadnienieSąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu5 stycznia 2021
Sygn. akt IV GC 1012/20 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 7 grudnia 2018 roku strona powodowa (...) S.A. we W. domagała się od pozwanego J. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą FREZER, zasądzenia kwoty 26606,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że jest remitentem weksla własnego, wystawionego przez pozwanego na zabezpieczenie łączącej strony umowy leasingu, która została rozwiązana przez stronę powodową. Weksel został wypełniony na kwotę zadłużenia pozwanego, jednak pozwany nie zapłacił należności, mimo wezwania do wykupu weksla. W dniu 4 lutego 2019 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, którym zasądzono kwotę dochodzoną pozwem oraz 333 zł kosztów procesu. W zarzutach od nakazu zapłaty pozwany wniósł o j
XXV C 323/19PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie4 stycznia 2021
Sygn. akt XXV C 323/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR del. Anna Ogińska-Łągiewka po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. K., T. G., A. S., J. G. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie wniosku powodów o zabezpieczenie. postanawia: oddalić wniosek. ZARZĄDZENIE - (...)