IV C 780/15WyrokSąd Okręgowy w Warszawie
Sygnatura akt IV C 780/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Krystyna Gromek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Rzeszotarska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2016 roku na rozprawie sprawy z powództwa A. J. przeciwko A. W. o zobowiązanie do zawarcia umowy przyrzeczonej orzeka: I. Zobowiązuje pozwanego A. W. do złożenia oświadczenia woli zawarcia umowy przyrzeczonej, określonej w przedwstępnej umowie sprzedaży z dnia 29 lipca 2014 roku, zawartej w formie aktu notarialnego - o następującej treści: „Ja, A. W. sprzedaję na rzecz A. J. własność nieruchomości położonej w miejscowości G., gmina H., składającej się z niezabudowanej działki gruntu numer ewidency
XXV C 1754/15WyrokSąd Okręgowy w Warszawie
Sygn. akt XXV C 1754/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Sylwia J. Łuczak Protokolant: stażysta Agnieszka Pielak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. P. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli I. zobowiązuje pozwaną (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do złożenia oświadczenia woli następującej treści: „ 1. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., KRS (...), przenosi na rzecz A. P., córki Z. i B. P. (...), własność nieruchomości położonej w Ł., gmina Ł., obręb (...) ((...)), powiat (...), województwo (...)
I C 541/20WyrokSąd Rejonowy w Człuchowie
Sygn. akt: I C 541/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Osowicki Protokolant: sekretarz sądowy Marta Trzebiatowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2021 roku w C. sprawy z powództwa (...) Państwowych S.A. z siedzibą w W. przy udziale Gminy P. przeciwko J. N. o eksmisję 1. nakazuje pozwanemu J. N., aby opróżnił i opuścił wraz z wszelkimi rzeczami prawa jego reprezentującymi lokal o powierzchni 62,91 m 2 znajdujący się na pierwszym piętrze budynku dworca zlokalizowanego w P. przy ul. (...), posadowionego na działce numer (...) obręb P. wraz z wydzieloną częścią magazynu o powierzchni 6m 2 w budynku magazynowym zlokalizowanym na tej samej działce i wydał
I C 919/21WyrokSąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
Sygn. akt I C 919/21 Dnia 4 listopada 2021 roku Wzmianka w trybie art. 157 § 2 k.p.c. zastępująca protokół rozprawy Podczas rozprawy nie stawił się nikt w imieniu strony powodowej, należycie powiadomionej o terminie posiedzenia. Pozwany nie stawił się, mimo należytego powiadomienia o terminie posiedzenia, nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swojej nieobecności i nie składał wyjaśnień. Po zamknięciu rozprawy Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny przez odczytanie sentencji i wskazanie ustnie zasadniczych motywów rozstrzygnięcia. Protokolant Przewodniczący ……………………………………………… ……………………………………………… (podpis) (podpis) WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Bartosz
III W 2135/20WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Sygn. akt III W 2135/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia K. Protokolant: aplikant sędziowski B. B. przy udziale oskarżyciela publicznego: ------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2021 roku sprawy: J. K. (J. K.), s. J. i J. z d. S., ur. (...) w G. obwinionego o to, że: będąc posiadaczem pojazdu marki S. nr rej. (...), oświadczeniem które w dniu 16.03.2020 r., wpłynęło do Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. na ul. (...), wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawionego organu, to jest Głównego Inspektora Transportu Drogowego, komu powierzył wymieniony wyżej pojazd do kierowania lub używania w dniu 18.01.2020r. o god
III W 807/21WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
sygn. akt III W 807/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia K. Protokolant: P. C. przy udziale oskarżyciela publicznego: --------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2021 roku sprawy D. Z., s. B. i I., ur. (...) w S. obwinionego o to, że: będąc posiadaczem pojazdu marki S. nr rej. (...) oświadczeniem, które wpłynęło do (...) w W. na ul. (...) w dniu 14.04.2020 r. wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu, to jest Głównego Inspektora Transportu Drogowego, komu powierzył wymieniony wyżej pojazd do kierowania lub używania w dniu 10.03.2020 r. o godz. 16.53 w lokalizacji M./DK6,W. (...)PLN.C.002 pomimo, że pojazd ten nie zo
I C 668/21WyrokSąd Rejonowy w Kwidzynie
sygn. akt I C 668/21 upr WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Danuta Kozikowska po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2021 r. w Kwidzynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Ltd. z siedzibą w L., C. przeciwko K. L. o zapłatę oddala powództwo sędzia Danuta Kozikowska sygn. akt I C 668/21 upr. UZASADNIENIE Powód (...) Ltd. z siedzibą w L. (C.) wnosił o zasądzenie od pozwanego K. L. kwoty 3.087,86 zł wraz z maksymalnymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 21 maja 2021 r. do dnia zapłaty od kwoty 2.500,00 zł oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 21 maja 2021 r. do dnia zapłaty od kwoty 200,61 zł. Powód wnosił ponadto o zasądzen
I C 950/16WyrokSąd Rejonowy w Świnoujściu
Sygnatura akt I C 950/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ZAOCZNY W STOSUNKU DO M. G.I Ł. K. Świnoujście, dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Magdalena Sarzyńska Protokolant:Ewelina Sowińska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Świnoujściu sprawy z powództwa Gminy M. Ś. – Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Ś. przeciwko M. K., I. G., M. G., Ł. K., P. K., K. K., F. K. o eksmisję I. Nakazuje pozwanym M. K., I. G., M. G., Ł. K., P. K., K. K., F. K. wydanie powódce Gminie M. Ś. Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w Ś. lokalu mieszkalnego wraz z pomieszczeniem przynależnym (piwnicą) położonego w Ś. przy ul. (...) w stanie wolnym od osób i rzeczy. II. Ustala, że pozwanym M. K., P. K., K. K. i F. K. pr
I C 406/16WyrokSąd Okręgowy w Słupsku
Sygn. I C 406/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR del. Joanna Krzyżanowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. J. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej ul. (...) w C. o stwierdzenie nieważności uchwały oddala powództwo. Sygn akt I C 406/16 UZASADNIENIE Powód – K. J. wniósł pozew o stwierdzenie nieważności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w C.. Podniósł przy tym, że rzekome zebranie na jakim miała zostać podjęta „protokół – uchwała” miało się odbyć 23 marca 2015 r., jednak ani on ani inni członkowie Wspólnoty nie zostali o nim zawiadomieni. Wg powoda organizatorzy zebrania – A. C., E. C. i R.
I C 376/24WyrokSąd Rejonowy w Kętrzynie
Sygn. akt: I C 376/24 upr WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Szubstarski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2024 r. w K. na podstawie art. 339 §1 k.p.c. sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko K. J. o zapłatę I. powództwo oddala. sygn. akt: I C 376/24 UZASADNIENIE Powódka (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego K. J. kwoty 19 079,66 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 13 marca 2024 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powódka wskazała, że żądana kwota wynika z podpisania przez pozwanego weksla in blanco, który został wy