XIII Ga 762/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi16 lutego 2017
Sygn. akt XIII Ga 762/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie z powództwa W. D. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę kwoty 8.055,92 zł w pkt 1 – zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.548,07 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 lipca 2015 roku do dnia zapłaty, w pkt 2 – oddalił powództwo w pozostałej części, w pkt 3 – zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 412,77 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a nadto w pkt 4 – nakazał zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim kwotę 103,00 zł tytułem nadpłaconej opłaty sądowej od pozwu. U podstaw powyższego orzeczenia leżały poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne, w świetle których w dniu 13 listopada 2014 roku R. S., będ
XVI C 1428/16UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie15 lutego 2017
Sygn. akt XVI C 1428/16 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w tut. Sądzie w dniu 18 maja 2016 roku powód - (...) W. - wniósł o nakazanie pozwanym P. M. i M. C. opuszczenie i opróżnienie lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku opatrzonych nr (...) przy ul. (...) w W. - bez prawa do lokalu socjalnego - oraz zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania, wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż powód jest właścicielem nieruchomości opatrzonej nr 18 położonej przy ul. (...) w W., natomiast lokal mieszkalny nr (...), jako pustostan został samowolnie zajęty przez pozwanych. Powód nadmienił, iż wezwanie pozwanych do opróżnienia zajmowanego lokalu nie przyniosło rezultatu ( pozew k. 1). W dniu 19 września
II Ca 842/16WyrokSąd Okręgowy w Bielsku-Białej14 lutego 2017
Sygn. akt II Ca 842/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ryszard Biegun Sędziowie: SSO Andrzej Roman SSO Piotr Łakomiak (spr.) Protokolant: Katarzyna Pająk po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. w Bielsku-Białej na rozprawie sprawy z powództwa M. S., G. K. (1) przeciwko A. K. (1), D. K. o zapłatę na skutek apelacji powódek od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 24 października 2016 r. sygn. akt I C 1341/16 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III ppkt 2 i 4 oraz w punkcie IV ppkt 2 i 4 w ten sposób, że odstępuje od obciążenia obu powódek kosztami procesu; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie; 3. odstępuje od obciążenia obu powódek kosztami postępowa
IX P 510/16ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie6 lutego 2017
sygn. akt IX P 510/16 UZASADNIENIE M. S. (1) w dniu 8 sierpnia 2016 r. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S. o ustalenie, iż w okresie od dnia 27 listopada 2015r. do dnia 26 maja 2016r. przysługiwał mu urlop rodzicielski z uposażeniem w wysokości 80% miesięcznego wymiaru składek (uposażenia), o zasądzenie od pozwanego kwoty 3.579,50 zł wraz z odsetkami ustawowymi tytułem wyrównania uposażenia z tytułu urlopu rodzicielskiego za okres od dnia 27 listopada 2015r. do 26 maja 2016r. oraz zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Na rozprawie w dniu 13 stycznia 2017r. powód sprecyzował, iż odsetek ustawowych od dochodzonej kwoty domaga się od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu ws
I C 375/16WyrokSąd Okręgowy w Olsztynie6 lutego 2017
Sygn. akt I C 375/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie – Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Przemysław Jagosz Protokolant prac. sąd. Natalia Indyka po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r., w O., na rozprawie, sprawy z powództwa M. G. przeciwko (...) SE w R. o zapłatę I. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 74 683 zł (siedemdziesiąt cztery tysiące sześćset osiemdziesiąt trzy złote) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20.03.2016 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozostałej części; III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki zwrot części kosztów procesu w kwocie 4 648,37 zł. Sygn. akt I C 375/16 UZASADNIENIE M. G. żądała od pozwanego (...) z siedzibą w R. (poprzednio pod nazwą (...) w R
XIII Ga 664/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi3 lutego 2017
Sygn. akt XIII Ga 664/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zasądził od pozwanego Gminy J. na rzecz powodów (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. i (...)z spółki ograniczoną odpowiedzialnością w P. solidarnie kwotę 59.597,04 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz solidarnie kwotę 6.596 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że 24 czerwca 2013 r. powodowie (...) Spółka z o.o. w P. i (...) Spółka z o.o. w J., działający jako konsorcjum, zawarli umowę z pozwaną Gminą J., której przedmiotem było odbieranie odpadów komunalnych zmieszanych i selektywnie zbieranych z nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych, na których powstają odpady z sektora I, obejmującego Miasto i Gminę J.
VIII Ga 515/16WyrokSąd Okręgowy w Szczecinie3 lutego 2017
Sygnatura akt VIII Ga 515/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący:SSO Natalia Pawłowska-Grzelczak Sędziowie:SO Piotr Sałamaj SO Patrycja Baranowska (spr.) Protokolant:stażysta Joanna Drobińska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa K. P. przeciwko D. P. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 sierpnia 2016 roku, sygnatura akt V GC 288/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanej D. P. na rzecz powódki K. P. kwotę 2.185,80 zł (dwa tysiące sto osiemdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 marca 2013 roku (
X GC 1175/15ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi2 lutego 2017
Sygn. akt XGC 1175/15 UZASADNIENIE Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. wniosła o zasądzenie od pozwanej M. G. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Firma Usługowo-Handlowa (...) w S. o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, nakazującego pozwanej, aby w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaciła na rzecz powódki kwotę 125.000 zł z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 26 września 2015 r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W przypadku wniesienia przez pozwaną sprzeciwu od nakazu zapłaty lub w przypadku skierowania sprawy do rozpoznania w trybie zwykłym, powódka wniosła o: 1) zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kwoty 125.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za ok
XII C 2209/15WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu2 lutego 2017
Sygnatura akt XII C 2209/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Małgorzata Małecka Protokolant:protokolant sądowy Katarzyna Michalewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa K. K. (1), Mieszka K. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powodów, i z związku z tym zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 3.937,30 zł, w tym 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /-/ SSO Małgorzata Małecka UZASADNIENIE W pozwie wniesionym do Sądu Okręgowego w Poznaniu powodowie K. K. (1) i M. K. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika dom
III K 280/16WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu30 stycznia 2017
WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSO Dorota Biernikowicz Protokolant: p.o. stażysty Klaudia Tadych przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Michała Prauzińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2017 roku sprawy o wydanie wyroku łącznego wobec: M. R. ( (...)), s. K. i M. z domu J., urodzonego (...) w W. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt III K 1075/08 za przestępstwa: ⚫ z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 19.02.2008r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności ⚫ z art
XIII U 661/15WyrokSąd Okręgowy w Warszawie30 stycznia 2017
Sygn. akt XIII U 661/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Młyński Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kruk po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. z udziałem A. F. (1), R. U., Z. Z., M. Ż., K. S., M. T., J. I., z udziałem zainteresowanych Syndyka Masy Upadłości (...) I. + (...) + B. + (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w O., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o podleganie obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym na skutek odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń
II Ka 511/16WyrokSąd Okręgowy w Siedlcach27 stycznia 2017
Sygn. akt II Ka 511/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Włodzimierza Chemycza po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. sprawy S. W. oskarżonego z art. 157 § 1 kk, art. 178a § 1 kk na skutek apelacji, wniesionych przez oskarżyciela posiłkowego, obrońcę oskarżonego i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 18 kwietnia 2016 r. sygn. akt II K 728/13 I. wyrok uchyla w zakresie pkt I, III i IV i w tym zakresie sprawę S. W. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Węgrowie; II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżyciela posiłkowego Z. J. od ui