Orzecznictwo

Sygn. akt IX P 464/20 UZASADNIENIE Powód M. M. pozwem z dnia 16 lipca 2020 r. wniósł o ustalenie istnienia stosunku pracy nawiązanego pomiędzy nim a pozwanym D. K. na okres od 15 stycznia 2019 r. do 19 marca 2019 r. , a także o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że umowa ustna zawarta przez strony spełniała cechy stosunku pracy (pozew k. 3-5). Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu od powoda, podnosząc, że powód w ramach własnej działalności gospodarczej zawarł z nim umowę, jako podwykonawca robót (k. 19-21). Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: D. K. prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której zajmuje się wykonywaniem konstrukcji i pokryć dachowych. Pod koniec 2018 roku otrzymał zlecenie w

Sygn. akt II C 245/18 UZASADNIENIE Pozwem z 23 lutego 2018 r. powodowie: M. O. i S. O. wnieśli o zasądzenie solidarnie od pozwanych: J. K. (1) i L. U. (1) kwoty 117.180,35 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych. Powodowie podali w uzasadnieniu pozwu, że źródłem ich roszczenia jest ustna umowa o roboty budowlane zawarta w sposób dorozumiany z J. K. (1), natomiast dochodzona przez nich kwota stanowi równowartość kosztów prac naprawczych nieprawidłowo wykonanego przez J. K. (1) dachu budynku mieszkalnego. Argumentowali, że odpowiedzialność J. K. (1) jako wykonawcy robót budowlanych wynika z nienależytego wykonania przez tego pozwanego zobowiązania umownego poprzez samowolne zastosowanie