II Ca 1005/21WyrokSąd Okręgowy w Świdnicy
Sygn. akt II Ca 1005/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2021 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. W. przeciwko J. U. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt I C 3113/19 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 1005/21 ZARZĄDZENIE 1. Odnotować, 2. odpis wyroku doręczyć: – powodowi (pocztą) z pouczeniem o prawomocności, braku środków odwoł. i uprawnieniu do złożenia wniosku o uzasadn. (opłata 100 zł.); - pełnomocnikowi pozwanego bez pouczenia z odp. na apelację (pocztą); 3. po nadejściu zwrotnych poświadczeń odbioru akta z
I C 1005/20WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Sygn. akt I C 1005/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO Alina Gąsior Protokolant Beata Gurdziołek po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa M. K. (1), M. K. (2) przeciwko Bank (...) S.A. z siedzibą w G. o ustalenie i zapłatę 1. ustala, że umowa kredytu hipotecznego numer (...) zawarta w dniu 16 lutego 2006 roku pomiędzy (...) Bank S. A. z siedzibą w G. a powodami M. K. (1) i M. K. (2) jest w całości nieważna; 2. zasądza od pozwanego Banku (...) S.A. z siedzibą w G. na rzecz powodów M. K. (1) i M. K. (2) łącznie kwotę 279.950,71 (dwieście siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset pięć
I C 1027/16ZarządzenieSąd Rejonowy w Świnoujściu
Sygn. akt I C 1027/16 UZASADNIENIE wyroku w postępowaniu uproszczonym W pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 24 maja 2016 roku powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W. wniósł przeciwko R. H. powództwo o zapłatę kwoty 1.278,69 z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 975,86 zł od dnia 12 marca 2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w wysokości 30 zł. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że powód udzielił pozwanemu w dniu 18 października 2012r. kredytu poprzez zawarcie umowy o przyznanie limitu kredytowego i umowy o wydanie, i korzystanie z karty kredytowej nr (...), w ramach którego pozwany otrzymał limit w wysokości 1.500 zł. Umowa mia
I C 1121/15ZarządzenieSąd Rejonowy w Świnoujściu
Sygn. akt I C 1121/15 UZASADNIENIE Powódka (...) Spółdzielnia (...) w Ś. wniosła przeciwko G. P., L. P. (1), A. P. powództwo o eksmisję z lokalu mieszkalnego położonego w Ś. przy ul. (...) w stanie wolnym od osób i należącego do nich mienia oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej wynajmuje od Gminy M. Ś. budynek znajdujący się w Ś. przy ulicy (...), który użytkowany był jako (...) i mieszkają w nim (...). W dniu 01 grudnia 2004r. powódka zawarła z pozwaną G. P. umowę najmu lokalu nr (...) w przedmiotowej nieruchomości. Na mocy art. 680 ( 1) § 1 kc umowa ta do
I C 729/21WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Sygn. akt I C 729/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2021r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Renata Lech Protokolant: sekretarz sądowy Daria Bernacka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa H. C., D. C., M. Ć. i A. Ć. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę 1. stwierdza, iż umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do (...) zawarta w dniu 10 lipca 2007r. pomiędzy powodami H. C., D. C., M. Ć. i A. Ć. a pozwanym (...) Bank Spółką Akcyjną z siedzibą w K. jest nieważna w całości; 2. zasądza od pozwanego (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. łącznie na rzecz powodów H. C. i D. C. kwotę 13
III Ca 171/21UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi
Sygn. akt III Ca 171/21 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa T. B. przeciwko Towarzystwu (...) w W. o zapłatę: 1. zasądził od Towarzystwa (...) w W. na rzecz T. B. kwotę 589 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 marca 2020 roku do dnia zapłaty; 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądził od T. B. na rzecz Towarzystwa (...) w W. kwotę 514,20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od tego wyroku wniosła strona powodowa, zaskarżając go w części, tj. co do punktu 2 i 3. Zaskarżonemu orzeczeniu powód zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 361 § 1 i 2 k.c., art. 362 k.c. i art. 354 § 2 k.c. poprzez: a) dokonanie wadliwej oceny, że poszkodowanej P. A. można postawić z
III Ca 2102/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi
Sygn. akt III Ca 2102/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 października 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi : 1. oddalił powództwo o zasądzenie 54.338,92 zł w całości; 2. oddalił powództwo o zasądzenie 11.952,70 zł oraz 14.652,35 CHF w całości; 3. zasądził od pozwanego (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów S. P., W. P. do ich małżeńskiego majątku wspólnego: a) 61.017,76 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 7 lutego 2020 roku do dnia zapłaty, b) 1.935,89 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 6 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty; 4. ustalił, że umowa numer (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem (...) zawarta 17 kwietnia 2009 roku przez powodów S. P. i W. P. oraz pozwanego (...) spółkę akcyjną w W., działającego ówcześnie po
III Ca 633/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi
Sygn. akt III Ca 633/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach, w sprawie o sygn. akt I C 625/18 z powództwa T. J. przeciwko A. O. (1) o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli: 1. oddalił powództwo, 2. nakazał przyznać radcy prawnemu W. M. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu powódce T. J. w kwocie 4.428 zł i wypłacić wynagrodzenie, o jakim mowa ze środków budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Pabianicach. Powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na następujących ustaleniach faktycznych. T. J. była współwłaścicielką w 6/16 części zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w P. przy ul. (...), oznaczonej jako działka nr (...) o powierzchni 0,1554 ha, ujawniona w księdze wieczystej nr (...). Aktem notarialny
VI C 882/21UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Sygn. akt VI C 882/21 UZASADNIENIE Przedmiot i przebieg postępowania 1. Pozwem z dnia 29 kwietnia 2020 r. powódka, B. S., wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwot 34 534,05 zł oraz 7 544,11 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty – tytułem zwrotu świadczeń uiszczonych na poczet nieważnej umowy kredytu hipotecznego w okresach od 16 kwietnia 2010 r. do 16 sierpnia 2012 r. (PLN) i od 17 września 2012 r. do 16 czerwca 2014 r. (CHF). Ewentualnie, gdyby umowa okazała się ważna, powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego kwotę 59 598,06 zł tytułem nadpłaconych przez powódkę środków przy spłacie rat kapitałowo-odsetkowych w związku z występowaniem w umowie niedozwolonych klauzul waloryzacyjnych wraz z odsetkami ustawowymi za
XXV C 1511/20WyrokSąd Okręgowy w Warszawie
Sygn. akt XXV C 1511/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Tomasz Gal Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Nawrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2021 roku w Warszawie sprawy z powództwa B. B. i T. B. przeciwko (...) Bank S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o zapłatę 1) ustala, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do CHF zawarta w dniu 19 lutego 2008 r. pomiędzy (...) Bank S.A. w K. (którego następcą prawnym jest (...) Bank S.A. w W.) a B. B. i T. B. jest nieważna, 2) zasądza od (...) Bank S.A. w W. na rzecz B. B. i T. B. kwotę 5.192,90 zł (pięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt dwa złote, 90/100) z odsetkami ustawowymi za opó
XXV C 4204/20WyrokSąd Okręgowy w Warszawie
Sygn. akt XXV C 4204/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Tomasz Gal Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Nawrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2021 roku w Warszawie sprawy z powództwa S. A. i A. A. (1) przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie orzeka: 1. Ustala, że umowa kredytu mieszkaniowego (...) nr (...) (...) zawarta w dniu 3 listopada 2009 r. pomiędzy (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. (którego następcą prawnym jest (...) Bank (...) S.A. w W.) a S. A. i A. M. (noszącą aktualnie nazwisko M. – A.) jest nieważna, 2. Zasądza od (...) Bank (...) S.A. w W. na rzecz S. A. i A. A. (1): a) kwotę 261.463,36 zł (dwieście sześćdz
XXV C 43/21WyrokSąd Okręgowy w Warszawie
Sygn. akt XXV C 43/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Tomasz Gal Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Nawrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2022 roku w Warszawie sprawy z powództwa R. B. przeciwko (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o zapłatę orzeka: 1. Ustala, że umowa nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF zawarta w dniu 25 lipca 2008 r. pomiędzy (...) Bank S.A. w W. (aktualnie (...) S.A. w W.) a R. B. jest nieważna, 2. Zasądza od (...) S.A. w W. na rzecz R. B. kwotę 105.989,10 zł (sto pięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt dziewięć złotych, 10/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnien
I C 384/20WyrokSąd Okręgowy w Lublinie
Sygn. akt I C 384/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy Lublinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Maria Stelska Protokolant: Katarzyna Golubińska porozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 roku w L. na rozprawie sprawy z powództwa M. L. (1) i M. L. (2) przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę ewentualnie o ustalenie ewentualnie o zapłatę I. ustala, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF z dnia z 6 czerwca 2007r., nr (...), zawarta pomiędzy M. L. (1) i M. L. (2) a (...) Bankiem S.A. z siedzibą w W. (poprzednikiem prawnym (...) S.A. z siedzibą w W.) – jest nieważna; II. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. solidarnie na rzecz powodów M. L. (1) i
III Ca 215/21UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi
Sygn. akt III Ca 215/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. akt II C 389/20 z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej w W., o zapłatę: 1. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1968 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 lutego 2020 roku do dnia zapłaty; 2. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1117 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. obciążył pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi kwotą 746,68 złotych tytułem tymczasowo wyłożonych wydatków. Powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na następujących ustaleniach faktycznych, że w dniu 13 listopada 2019 roku miała
XXIV C 281/18WyrokSąd Okręgowy w Warszawie
Sygn. akt XXIV C 281/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Monika Dominiak Protokolant: Paulina Mazuchowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. S. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I. ustala, że umowa kredytowa numer (...) z dnia 31 marca 2008 roku zawarta przez powoda M. S. z (...) Bank (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w G. - poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., jest nieważna; II. zasądza od pozwanego (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda M. S. kwotę 143 177,33 ( sto czterdzieści trzy tysiące sto siedemdziesiąt siedem z