WO 11/14WyrokWydział Odwoławczo-Kasacyjny12 listopada 2014
Sygn. akt: WO 11/14 OPINIA Dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Steckiewicz SSN Marek Pietruszyński w sprawie szer. rez. S. C. skazanego wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 października 2010 r., za przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 12 listopada 2014 r., prośby S. C. z dnia 21 sierpnia 2014 r. o ułaskawienie z a o p i n i o w a ł: skazany S. C. na ułaskawienie nie zasługuje. UZASADNIENIE Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 18 października 2010r. skazał S. C. za popełnienie trzech przestępstw, w tym za przywłaszczenie powierzonego mu mienia funduszu socjalnego Wojskowego Biura Emerytalnego w […] w kwocie wysokości co najmniej 229 09
WO 13/12PostanowienieWydział Odwoławczo-Kasacyjny30 października 2012
Sygn. akt: WO 13/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński w sprawie ułaskawienia C. N. skazanego prawomocnym wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 2010 r., za przestępstwo z art. 53 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie w zw. z art. 12 k.k. p o s t a n o w i ł: 1. zaopiniować negatywnie prośbę skazanego o ułaskawienie, 2. pozostawić prośbę bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Analiza treści prośby o ułaskawienie nie daje podstaw do zastosowania prawa łaski wobec C. N. W prośbie tej nie wskazano żadnych okoliczności, które miałyby charakter szczególnych wydarzeń w rozumieniu art. 563 k.p.k., jakie nastąpiły po wydaniu wyroku. W ob
WO 12/07PostanowienieWydział II18 lipca 2007
POSTANOWIENIE Z DNIA 18 LIPCA 2007 R. WO 12/07 Pozostawienie bez rozpoznania przez sąd odwoławczy apelacji oskarżonego, którego dotyczy prośba o ułaskawienie, nie jest orzekaniem w rozumieniu art. 564 § 2 k.p.k., a więc nie stanowi podstawy do rozpozna- nia takiej prośby oraz wydania opinii w przedmiocie ułaskawienia przez ten sąd. Przewodniczący: sędzia SN J. Steckiewicz. Sędziowie SN: M. Pietruszyński, A. Tomczyk (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie kpt. rez. Roberta G., skazanego za popeł- nienie przestępstwa określonego w art. 228 § 6 w zw. z art. 228 § 4 k.k., w Izbie Wojskowej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 18 lipca 2007 r., z powodu prośby skazanego o ułaskawienie 1. o d m ó w i ł wydania opinii, 2. p r z e s ł a ł akta Prokuratorowi Generalnemu. U Z A S A D N I E N I
WO 7/06PostanowienieWydział II9 czerwca 2006
83 POSTANOWIENIE Z DNIA 9 CZERWCA 2006 R. WO 7/06 W sytuacji, w której po wniesieniu prośby o ułaskawienie prawomocny wyrok skazujący wydany w postępowaniu w stosunku do nieobecnych (rozdział 42 Kodeksu postępowania karnego z 1969 r.) stracił moc (art. 12a przep. wprow. k.p.k.), a więc przestał istnieć przedmiot postępowania o ułaskawienie, sąd pozostawia wniesioną prośbę bez rozpoznania, jako niedopuszczalną z mocy ustawy (art. 560 § 2 k.p.k.). Przewodniczący: sędzia SN J. Steckiewicz. Sędziowie SN: W. Błuś (sprawozdawca), M. Buliński. Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk J. Balcerak. Sąd Najwyższy w sprawie ppłk. rez. Tadeusza W., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 304 § 3 k.k. z 1969 r., na posiedzeniu w Izbie Wojskowej w dniach 9 maja i 9 czerwca 2006 r., w związk