Orzecznictwo

Sygn. akt AmC 5743/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) przeciwko S.-M. J. M., (...) Spółka Jawna z siedzibą w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "W przypadku rozwiązania Umowy lub zerwania Umowy Abonentowi nie przysługuje zwrot poniesionych opłat"' 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złot

Sygn. akt XVII AmC 5491/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...)Stowarzyszenie (...) przeciwko T. Sp zo.o. - R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Dostawca usług ma prawo ograniczyć możliwość wykonywania pewnych czynności przez Abonentów (dotyczy to uruchamiania programów, nawiązywania połaczeń z innymi systemani, odczytu lub zapisu zbiorów danych), o ile jest to uzasadnione ważnymi względami technicznymi, eko

Sygn. akt XVII AmC 5492/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...)Stowarzyszenie (...) przeciwko T. Sp z o.o. - R. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści " Z ważnych przyczyn Dostawca usług ma prawo do wprowadzenia ograniczenia ruchu w sieci dostępowej polegające na ograniczeniu ilości przesyłanych danych, ograniczenia współbieżności określonych usług, zablokowanie dostępu do pewnych usług lub ustalenia priorytetów w

Sygn. akt XVII AmC 510/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa "Stowarzyszenie (...) w K. przeciwko J. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) w G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Sądem właściwym dla rozpatrywania sporów wynikających z umowy sprzedaży jest sąd właściwy dla siedziby pozwanego lub sąd właściwy dla miejsca wykonania umowy. Sądem właściwym dla powyższych spraw jest sąd w G.."; 2.zasąd

Sygn. akt XVII AmC 5750/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) w W. przeciwko M. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) M. S. w C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Jeżeli zawieszenie Usług nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Abonenta, nie zwalnia to Abonenta z obowiązku zapłaty Opłat Abonamentowych za okres zawieszenia."; 2.zasądza od pozwanego na rzecz pow

Sygn. akt AmC 5488/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskie Stowarzyszenie (...) przeciwko W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) w M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Zawieszenie usług powstałe na skutek przekroczenia terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępst

Sygn. akt AmC 2998/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. w M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "(...) (...) jednak nie ponosi żadnej odpowiedzilności za dokładność, aktualność oraz kompletność informacji przedstawionych na stronach serwisu"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sze

Sygn. akt XVII AmC 2999/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) przeciwko (...) Sp. z o.o. w M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "(...).com.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności z tytyłu wyrządzonych szkód będących rezultatem korzystania z serwisu (...).com.pl"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdzies

Sygn. akt XVII AmC 5752/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) w W. przeciwko M. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) M. S. w C. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Operator nie ponosi odpowiedzialności za szkody pośrednie oraz utracone przez Abonenta korzyści"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześ

Sygn. akt XVII AmC 2659/11 UZASADNIENIE Stowarzyszenie (...)wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy stosowanego przez Spółdzielczą Kasę Oszczędności Kredytowej (...) w R.o treści: „Kasa nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek błędów w numerach rachunku wskazanych w zleceniu płatniczym” (§ 16 ust. 4), a także o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że kwestionowane postanowienie jest rażąco sprzeczne z dobrymi obyczajami i narusza uzasadnione interesy konsumenta, gdyż niezgodnie z prawem ogranicza ono odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanego przedsiębiorcy wobec konsumentów w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. N

Sygn. akt XVII AmC 2660/11 UZASADNIENIE Stowarzyszenie (...) wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy stosowanego przez Spółdzielczą Kasę Oszczędności Kredytowej im. Ś. w R. o treści: „Informacja o wysokości i zmianie stóp procentowych podawane są do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę.”; a także o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych ( k. 2-3 – pozew). W uzasadnieniu powód wskazał, że kwestionowane postanowienie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i narusza uzasadnione interesy konsumentów, gdyż przewiduje uprawnienie Kasy do jednostronnego wprowadzenia dowolnych zmian do wysokości

Sygn. akt XVII AmC 2658/11 UZASADNIENIE Stowarzyszenie (...)wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania postanowienia wzorca umowy stosowanego przez (...) Kasę (...)w R.o treści: „Informacja o zmianie „Tabeli prowizji i opłat” podawana jest do wiadomości członków poprzez umieszczenie stosownej informacji na tablicach ogłoszeń w miejscach prowadzenia działalności przez Kasę.”; a także o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych ( k. 1-2 – pozew). W uzasadnieniu powód wskazał, że kwestionowane postanowienie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i narusza uzasadnione interesy konsumentów, gdyż przewiduje uprawnienie Kasy do jednostronnego wprowadzenia dowolnych zmian do wysokości swojego wynagrodzenia, jednakże bez w

Sygn. akt XVII AmC 5181/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie Towarzystwo (...) przeciwko (...) Bank (...) w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Realizacja tytułu wykonawczego (za każdy przelew):15 zł." 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu

Sygn. akt I ACz 1199/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA: Adam Jewgraf Sędzia SA: Sędzia SA: Anna Guzińska Walter Komorek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu sprawy z powództwa: Stowarzyszenie (...) w W. przeciwko: „(...) Sp. j. z siedzibą w G. o zaniechanie i zapłatę na skutek zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 8 maja 2012 r., sygn. akt I C 468/12 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem poprzedzonym uznaniem, że zarówno strona powodowa, jak i strona pozwana są przedsiębiorcami, a żądanie strony powodowej wynika z prowadzonej przez nią działalności gospo

Sygn. akt XVII AmC 3516/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenie (...) z siedzibą w W. przeciwko A. W. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...) z siedzibą w K. uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za straty pośrednie oraz utracone korzyści (…)”; 2. 2. 2. 2. Obciąża pozwanego A. W. prowadzącego działalność gospo

Sygn. akt XVII AmC 3515/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenie (...)z siedzibą w W. przeciwko A. W. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...) z siedzibą w K. uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Zawieszenie usług powstałe na skutek przekroczenia terminu płatności nie zwalnia Abonenta z opłat abonamentowych za okres zawieszenia”; 2. 2. 2. 2. Obciąża pozwanego A. W.

Sygn. akt VIA Ca 287/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA– Agata Zając Sędzia SA– Teresa Mróz (spr.) Sędzia SA– Regina Owczarek – Jędrasik Protokolant– sekr. sąd. Agnieszka Janik po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) z siedzibą w B. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. akt XVII AmC 1699/11 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: I uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania w obroc

Sygn. akt XVII AmC 1528/11 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...) z/s w P. wnosił o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umownego wykorzystywanego przez pozwaną (...) (...) z/s w B. (dalej Kasa, pozwana). Powód zakwestionował postanowienie § 15 ust. 1 pkt e Regulaminu świadczenia usługi (...) o treści: „Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności (…) działania operatorów sieci telefonicznych, firm kurierskich oraz podmiotów uprawnionych do doręczania przesyłek pocztowych (…).”. W uzasadnieniu powód wskazał, że w jego ocenie kwestionowana klauzula: 1. jest rażąco sprzecza z dobrymi

Sygn. akt XVII AmC 1529/11 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...) z/s w P.wnosił o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umownego wykorzystywanego przez pozwaną (...) (...)z/s w B.(dalej Kasa, pozwana). Powód zakwestionował postanowienie § 15 ust. 1 pkt f Regulaminu świadczenia usługi (...)o treści: „Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności (…) braku dostępu do usługi (...) spowodowanego koniecznością przeprowadzenia konserwacji lub rozbudowy (…).”. W uzasadnieniu powód wskazał, że w jego ocenie kwestionowana klauzula: 1. jest rażąco sprzecza z dobrymi obyczajami i narusza uzasa

Sygn. akt AmC 5243/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) przeciwko Spółdzielczy Bank (...) w E. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści "Za realizacje tytułu wykonawczego lub dokumentu mającego moc takiego tytułu z rachunków bankowych- 0,5 % kwoty zajętej" 2.zasądza od pozwanego Spółdzielczy Bank (...) w E. na rzecz powoda Stowarzyszenie (...) , tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego