Orzecznictwo

XVII AmC 3746/12 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...)z siedzibą w P.pozwem z dnia 26 kwietnia 2012 roku, skierowanym przeciwko (...)z siedzibą w P.(dalej: (...)) wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia zamieszczonego we wzorcu umowy o nazwie „Regulamin Promocji «Karta Rabatowa (...)organizowanej w sklepach (...)” o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo zmiany postanowień niniejszego Regulaminu w każdym czasie, poprzez zamieszczenie uaktualnionego tekstu Regulaminu w sklepach wymienionych w załączniku (…) oraz na stronie internetowej (…).”. W ocenie powoda wskazane w pozwie postanowienie stanowi niedozwoloną klauzulę abuzywną w rozumieniu art. 385 1 k.c., ponieważ w sposób sprzeczny z prawem dopuszcza możliwość dowolnego do

Sygn. akt XVII AmC 1099/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 27 lutego 2012 roku powód – Stowarzyszenie (...) wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazania wykorzystywania przez pozwanego – (...) sp. z o.o.z siedzibą w W.w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „Strony zgodnie ustalają, że w przypadku zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawnych w zakresie stawek podatku od towarów i usług w trakcie obowiązywania niniejszej umowy, cena określona w § 2 może ulec zmianie odpowiednio do skutków zmian podatku od towarów i usług”. Powód wniósł o wydanie wyroku zaocznego zaopatrzonego w rygor natychmiastowej wykonalności w przypadkach prawem przewidzianych, wydanie wyroku uwzględniającego powództwo w całości na posiedzeniu niejawnym, rozpoznanie sprawy również pod

Sygn. akt XVII AmC 5442/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 27 września 2011 roku powód – (...)Stowarzyszenie (...) z siedzibą w W.wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazania wykorzystywania przez pozwanego – H. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...)w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: ⚫ „ Firma (...) uprawniona jest do scedowania swoich uprawnień i obowiązków wynikających z umowy, Regulaminu i Cennika na dowolnie wskazaną przez siebie osobę trzecią, na co Abonent wyraża zgodę podpisując umowę.” (klauzula nr 1) ; ⚫ „W przypadku wystąpienia przerw lub zakłóceń w jakości świadczonej usługi, powstałych z winy Firma (...) i trwających przez okres dłuższy jednorazowo niż 3 (trzy) dni robocze Abonentowi przysługuje obniżenie opłaty abonamentowej o

96/1/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 22 stycznia 2013 r. Sygn. akt Ts 317/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Marek Zubik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 lipca 2012 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Stowarzyszenia Ekologicznego „Ojczyzna”, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 15 listopada 2011 r. Stowarzyszenie Ekologiczne „Ojczyzna” (dalej: skarżący) zakwestionowało zgodność § 1 pkt 1a i 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 sierpnia 2007 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uw

Sygn. akt XVII AmC 1116/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 27 lutego 2012 roku (data prezentaty) powód –Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P.wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazania wykorzystywania przez pozwaną – E. C.prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „Zamawiający zobowiązany jest do zapłaty wynagrodzenia określonego w pkt.1 także w przypadku, gdy transakcja zostanie przeprowadzona w okresie objętym umową, lecz z pominięciem POŚREDNIKA, jak również po tym okresie, jeśli została dokonana z osobą, której dane adresowe nieruchomości zostały przekazane najpóźniej w dniu wygaśnięcia umowy.”. Powód wniósł ponadto o wydanie wyroku zaocznego zaopatrzonego w rygor natychmiastowej wykonalności w przypadkach pra

Sygn. akt XVII AmC 2800/12 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...) w P. wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie stosowania postanowienia wzorca umowy stosowanego przez pozwaną J. K. o treści: „Firma (...)nie ponosi odpowiedzialności z tytułu całkowitej lub częściowej utraty, zaginięcia lub uszkodzenia przesyłki a także za zwłokę w dostarczeniu na zasadach określonych w przepisach prawa.” W uzasadnieniu podwód wskazał, że postanowienie stanowi klauzulę abuzywną. W odpowiedzi na pozew pozwana J. K. wskazała, iż uznaje powództwo i oświadcza, że zaniechała stosowania spornej klauzuli z chwilą doręczenia jej pozwu. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: J. K. prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której świadczy usługi kurierskie. W regulaminie stosowała postanowienie o treści: „Firma(..

Sygn. akt XVII AmC 3063/12 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...) w P. wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie stosowania postanowienia wzorca umowy stosowanego przez pozwanego (...) sp. z o.o. w K. o treści: „Osoby przebywające na terenie obiektu i naruszające prządek publiczny, dobre obyczaje, w tym używające wulgaryzmów, stwarzające zagrożenie dla innych osób przebywających w obiekcie, a także osoby nie stosujące się do przepisów niniejszego regulaminu do zaleceń służb porządkowych lub pracowników mogą zostać usunięte z terenu kompleksu bez prawa zwrotu wcześniej uiszczonych opłaty”. W uzasadnieniu podwód wskazał, że postanowienie stanowi klauzulę abuzywną. W odpowiedzi na pozew pozwany (...) sp. z o.o. w K. domagał się oddalenia powództwa i zasądzenia kosztów procesu. Zarzucił, i

Sygn. akt XVII AmC 3064/12 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...) w P.wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie stosowania postanowienia wzorca umowy stosowanego przez pozwanego (...) sp. z o.o.w K.o treści: (...) sp. z o.o.nie ponosi odpowiedzialności za uszkodzenie strojów kąpielowych na hali basenowej”. W uzasadnieniu podwód wskazał, że postanowienie stanowi klauzulę abuzywną. W odpowiedzi na pozew pozwany (...) sp. z o.o. w K. domagał się oddalenia powództwa i zasądzenia kosztów procesu. Zarzucił, iż odpowiedzialność za uszkodzenie strojów kąpielowych na terenie obiektu nie znajduje logicznego uzasadnienia. Pozwany nie może bowiem odpowiadać za nieuważne czy nieostrożne zachowanie się klienta doprowadzające do zniszczenia stroju kąpielowego, ani zagwarantować, iż przy zachowaniu na

Sygn. akt XVII AmC 399/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko B. W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone powództwo oddala.

Sygn. akt XVII AmC 2973/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący:SSR del. Adam Malinowski Protokolant:Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 stycznia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko Społdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa (...) w B. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1.uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie zkonsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Opłata za wysłanie monitu do kredytobiorcy - 10 zł"; 2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; 3.nakazuje pobrać od poz

XVII AmC 5449/11 UZASADNIENIE Powód Stowarzyszenie (...)z siedzibą w B.wytoczył 30 września 2011roku powództwo przeciwko (...) Bank SAz siedzibą w W.o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień zawartych we wzorze umowy „Regulamin serwisu” o treści: 1. „Z uwagi na informacyjny charakter serwisu, (...) Bank nie ponosi odpowiedzialności za prawne, finansowe i jakiekolwiek inne konsekwencje użycia przez Użytkownika informacji zamieszczonych w Serwisie”, 2. „(...) Bank nie odpowiada za szkody lub straty Użytkownika lub osób trzecich związane w jakikolwiek sposób z wykorzystaniem tych informacji, w tym do podjęcia decyzji w indywidualnej sprawie”, 3. „Korzystanie przez Użytkownika z Serwisu odbywa się na jego własne ryzyko”, 4. „Pomimo dołożenia

Sygn. akt XVII AmC 5955/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa M. C. przeciwko Stowarzyszenie (...) w K. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Zwracany towar nie może być używany, ani uszkodzony oraz musi posiadać oryginalne opakowanie"; 2. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Warunkiem uznania zwrotu jest

sygn. akt XVII AmC 1551/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-03-09 powód Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P.domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany postanowień regulaminu (…) z powodu (…) zawieszenia (…) Promocji”, zawartego w pkt. 53 wzorca umowy "REGULAMIN Super Promocji (...) w Sieci Sklepów (...)”, którym posługuje się pozwany - M. I.- prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) w (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełnia tym hipotezę art. 385[1] § 1 kc, zgodnie z którym postanowienia um

sygn. akt XVII AmC 1552 / 12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-03-09 powód – Stowarzyszenie (...) w P.- domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "Organizator nie ponosi odpowiedzialności za problemy w funkcjonowaniu Konkursu, jeżeli nastąpiły one wskutek zdarzeń (…) którym nie mógł zapobiec (…)" zawartego w pkt. 52b wzorca umowy "REGULAMIN Super Promocji (...) w Sieci Sklepów (...)”, którym posługuje się pozwany - M. I.- prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) w (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełnia tym hipotezę art. 385[1] § 1 k

sygn. akt XVII AmC 1554/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-03-09 powód Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P.domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany postanowień regulaminu z ważnych powodów, w tym zmiany przepisów prawnych (…)”, zawartego w pkt. 53 wzorca umowy "REGULAMIN Super Promocji (...) w Sieci Sklepów (...)”, którym posługuje się pozwany - M. I.- prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) w (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełnia tym hipotezę art. 385[1] § 1 kc, zgodnie z którym pos

sygn. akt XVII AmC 1560/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-03-09 powód Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Organizator zastrzega sobie także prawo do nieprzyznawania nagrody lub nagród bez podawania przyczyny”, zawartego w pkt 27 wzorca umowy "REGULAMIN Super Promocji (...)w Sieci Sklepów (...)”, którym posługuje się pozwany - M. I. - prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B. w (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełnia tym hipotezę art. 385[1] § 1 kc, zgodnie z którym postanowienia umowy zawier

Sygn. akt XVII AmC 258/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) Sp. z o.o. w P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "W przypadku podania nieprawdziwych danych dotyczących przesyłki lub jej nienależyte opakowanie, zwalnia (...) oraz Przewoźnika z odpowiedzialności za uszkodzenie, nieterminowe doręczenie lub niedostarczenie Przesyłki". 2. zasądza od pozwa

Sygn. akt XVII AmC 1178/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko A. H. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora"; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa proce

Sygn. akt XVII AmC 1175/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko A. H. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Organizator Konkursu nie ponosi odpowiedzialności za nieprawidłowości związane z działaniem firm telekomunikacyjnych" (pkt 2 rozdziału Postanowienia Końcowe regulaminu); 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesow

Sygn. akt XVII AmC 1177/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko A. H. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Wszelkie ewentualne spory mogące wyniknąć ze stosunków objętych Konkursem będą rozstrzygane przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Organizatora" (pkt 6 rozdziału Postanowienia Końcowe regulaminu); 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwr