Orzecznictwo

sygn. akt XVII AmC 3731/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-04-26 powód – Stowarzyszenie(...)w P. - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "Organizator zastrzega sobie prawo do unieważnienia (…) Konkursu w każdym czasie bez podania przyczyny" zawartego w pkt. 2.8 wzorca umowy "REGULAMIN KONKURSU (...), którym posługuje się pozwany – (...) S.A.we W.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełniałoby tym hipotezę art. 385[1] § 1 kc, zgodnie z którym niedozwolonymi są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli

sygn. akt XVII AmC 3732/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-04-26 powód – Stowarzyszenie (...) w P. - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany rodzaju nagrody na inną o takiej samej wartości" zawartego w pkt. 4.5 wzorca umowy "REGULAMIN KONKURSU (...)", którym posługuje się pozwany – (...) S.A.we W.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełniałoby tym hipotezę art. 385[1] § 1 kc, zgodnie z którym niedozwolonymi są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli kształt

Sygn. akt XVII AmC 669/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 16 lutego 2012 roku (data prezentaty) powód –Stowarzyszenie(...) z siedzibą w P. wniosło o uznanie za niedozwolone i zakazania wykorzystywania przez pozwane – H. K. i M. K. prowadzące działalność gospodarczą pod nazwą (...) s.c.” w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: a) „W przypadku zawarcia z pominięciem Pośrednika umowy między Klientem, a nabywcą Nieruchomości przedstawionym Klientowi przez Pośrednika, zarówno w czasie obowiązywania niniejszej Umowy jak i po jego zakończeniu, Klient zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Pośrednika kary umownej w wysokości 150 % wynagrodzenia ustalonego w § 3.” b) „W przypadku niewykonania/niedotrzymania przez Klienta obowiązków określonych w § 6 ust. 1 powyżej, Klient

Sygn. akt XVII AmC 1921 / 12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-03-16 powód – Stowarzyszenie (...) w K.- domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "W terminie 7 dni od sprawdzenia towaru Sklep zwraca Klientowi zapłaconą kwotę, pomniejszoną o koszty realizacji zamówienia. Klient powinien wskazać numer rachunku bankowego, na jaki ma zostać przelana zwracana kwota. W przypadku płatności kartą płatniczą zwrot środków zostanie wykonany na kartę." zawartego w § 6 pkt 5 wzorca umowy "Regulamin Sklepu Internetowego", którym posługuje się pozwany – B. G.prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B. G. (...) firma handlowo- usługowa. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Powód wskazał, że pozwany wprowadził sporny wzorzec umo

Sygn. Akt XVII AmC 4313/12 UZASADNIENIE Pozwami z dnia 16 kwietnia 2012 r. powód - Stowarzyszenie (...)z siedzibą w P., wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umownego o nazwie „Regulamin Konkursu „(...)”” stosowanego przez pozwaną - (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w W., o treści: 1. „ Organizatorzy zastrzegają sobie prawo do (…) odwołania Konkursu bez podania przyczyny (…)” - zawartego w pkt V ust 5 Regulaminu, 2. „Wszelkie spory związane z Konkursem rozstrzygać będzie Sąd powszechny właściwy ze względu na siedzibę Organizatora” - zawartego w pkt V ust 6 Regulaminu, 3. „Organizatorzy zastrzegają sobie prawo do (…) niewyłonienia zwycięzcy” zawartego w pkt V ust 5 Regulaminu. Zdaniem powoda wskazane

sygn. akt XVII AmC 2983/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-04-11 powód – Stowarzyszenie (...) w K.- domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "Gwarantujemy zwrot pieniędzy w wysokości ceny towaru (zwrotowi nie podlegają koszty przesyłki)" zawartego w części Zwroty pkt. 3 wzorca umowy (...), którym posługuje się pozwany – M. Z.prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Powód wskazał, że pozwany wprowadził sporny wzorzec umowy do obrotu prawnego, publikując go na prowadzonej przez siebie stronie internetowej, dostępnej pod adresem (...) W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco nar

Sygn. akt XVII AmC 3255/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-04-18 powód – (...)Stowarzyszenie (...) z siedzibą w W.- domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "W przypadku niewykonania przez Abonenta obowiązku poinformowania o zmianach uznaje się, iż wszelka korespondencja kierowana do Abonenta pod jego dotychczasowym oznaczeniem i adresem jest prawidłowo doręczona i wywołuje skutki prawne z tym związane." zawartego w § 3 pkt 3.9 wzorca umowy "Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych przez (...)", którym posługuje się pozwany – (...) Sp. z o.o.z siedzibą w R.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi

Sygn. Akt XVII AmC 5200/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 3 sierpnia 2011 r. powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P., wniósł o uznanie za niedozwolone i zakazanie wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umownego o nazwie „Umowa o (...)” stosowanego przez pozwanego – Zakład (...) Sp. z o.o. z siedzibą w N., o treści: „ Jeżeli Odbiorca zmienił adres lub siedzibę i nie zawiadomił o tym Przedsiębiorstwa, faktury oraz inne dokumenty wysłane przez Przedsiębiorstwo poczytuje się za dostarczone Odbiorcy ." - zawartego w §20 ust 2 Umowy. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda podniósł, iż zakwestionowana klauzula powinna zostać uznana za niedozwoloną, gdyż przewiduje domniemanie na niekorzyść wyłącznie konsumentów zasad związanych z doręczaniem oświadczeń woli i innych dokum

sygn. akt XVII AmC 399 / 12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-02-06 powód – Stowarzyszenie (...) w P. w sprawie o sygn. akt XVII AmC 399/12 - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "Regulamin na stronie Zleceniobiorcy (...) może zostać zmieniony poprzez Zleceniobiorcę w każdym czasie przez jego opublikowanie." zawartego w pkt. 6 wzorca umowy "REGULAMIN SERWISU „(...)”", którym posługuje się pozwany – B. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Powód wskazał, że pozwany wprowadził sporny wzorzec umowy do obrotu prawnego, publikując go na prowadzonej przez siebie stronie internetowej, dostępnej pod adresem (...) . W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy

Sygn. akt XVII AmC 3636/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...)Stowarzyszenie (...)w W. przeciwko J. Ł., B. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 14 lutego 2012 r.

Sygn. akt XVII AmC 1625/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Bank nie ponosi odpowiedzialności za następstwa działania siły wyższej rozumianej w szczególności jako strajk." (§12 ust. 1 regulaminu wydawania i używania kart debetowych i przedpłaconych dla Klientów indywidualnych (...) S.A.); 2. z

Sygn. akt KIO 280/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lutego 2013 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lutego 2013 roku przez H……… D………., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą H……… D……… Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Słotwina 16a w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym Koło w Świdnicy postanawia: 1. odrzuca odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża H……. D……….., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą H…….. D………… Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Słotwina 16a i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie

Sygn. akt XVII AmC 1617/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Bezpośrednia wizyta w miejscu zamieszkania lub miejscu pracy klienta, stosowana w przypadkach nieterminowej spłaty raty kredytu/pożyczki (dla zadłużenia utrzymującego się powyżej 30 dni)-50,00zł"; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powo

Sygn. akt XVII AmC 1622/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Drugi i kolejne pisemne monity lub wezwania do zapłaty z tytułu nieterminowej spłaty raty kredytu, zaległych opłat lub powstania debetu, wysłane w ramach obsługi windykacyjnej danego produktu bez zwrotnego potwierdzenia odbioru albo z

Sygn. akt XVII AmC 1618/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: Marika Józefczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w P. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: "Opłata za sporządzenie i wysłanie wezwania do dostarczenia dokumentów wymaganych zgodnie z umową kredytu/pożyczki -15 zł"; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 360 (trzysta sześ

sygn. akt XVII AmC 5744 / 11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2011-11-15 powód – (...)Stowarzyszenie (...) w W.– domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "Wszelką korespondencję kierowaną do Abonenta pod ostatni wskazany adres uznaje się jako prawidłowo doręczoną ze skutkiem prawnym". zawartego w § 17 ust. 3 zd. ost wzorca umowy pt. "Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych przez (...) (...) Spółkę Jawną", którym posługuje się pozwany –(...) - (...) J. M., K. M.Sp. j. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełniałoby tym hipotezę art. 385[1] § 1 kc, zg

Sygn. akt I ACa 951/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Anna Bohdziewicz (spr.) Sędziowie : SA Joanna Kurpierz SO del. Tomasz Ślęzak Protokolant : Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa (...) Klubu Sportowego (...) w Ż. przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt I C 44/12 1) oddala apelację; 2) nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Sygn. akt I ACa 951/12 UZASADNIENIE Powód - Stowarzyszenie (...) w Ż. wystąpił z pozwem przeciwko Powiatowi Ż. domagając się zasądzenia na swoją rzecz łącznie kwoty 464.955 złot

sygn. akt XVII AmC 1178 / 12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-02-27 powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „Po wyczerpaniu postepowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora" zawartego w § 5 pkt 3 wzorca umowy "Regulamin Konkursu prowadzonego pod nazwą „(...)którym posługuje się pozwany – A. H.prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...). Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Powód wskazał, że pozwany wprowadził sporny wzorzec umowy do obrotu prawnego, publikując go na prowadzonej przez siebie stronie internetowej, dostępnej pod adresem (...) oraz pod adrese

sygn. akt XVII AmC 258/12 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2012-01-30 powód – Stowarzyszenie (...) w P. - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: „W przypadku podania nieprawdziwych danych dotyczących przesyłki lub jej nienależyte opakowanie, zwalnia (...) oraz Przewoźnika z odpowiedzialności za uszkodzenie, nieterminowe doręczenie lub niedostarczenie Przesyłki” zawartego w § 5 ust. 11 wzorca umowy "Regulamin serwisu (...)", którym posługuje się pozwany – (...) sp. z o.o. w P.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. Powód wskazał, że pozwany wprowadził sporny wzorzec umowy do obrotu prawnego, publikując go na prowadzonej przez siebie stronie internetowej, dostępnej pod adresem http:/(...)/Regulamin.aspx. W ocenie powoda

sygn. akt XVII AmC 2972/11 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2011-06-27 powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. - domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści: "Opłata za wysłanie monitu do poręczyciela – 10 zł" zawartego w pkt 1 wzorca umowy "Tabela Opłat", którym posługuje się pozwany – Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa (...) z siedzibą w B., gmina P.. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W ocenie powoda wskazane postanowienie wzorca umowy stanowi niedozwoloną klauzulę, gdyż jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. Wypełniałoby tym hipotezę art. 385[1] § 1 kc, zgodnie z którym niedozwolonymi są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie