IV P 153/21WyrokSąd Rejonowy w Giżycku
Sygn. akt IV P 153/21 WYROK W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 28 czerwca 2022r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący Sędzia Bożena Makowczenko Protokolant st. sekr. sąd. Barbara Małecka po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022r. w Giżycku sprawy z powództwa I. B. (1) przeciwko (...) Sp. z o.o. w M. o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie 1. Powództwo oddala. 2. Odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. R. kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100) w tym kwotę 41,40 podatku VAT tytułem wynagrodzenia za pełnomocnictwo ustanowione z urzędu. Bożena Makowczenko Sygn. akt IV P 153/ 21 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 27 lipca
IX P 344/20ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
UZASADNIENIE Powód M. G. w pozwie skierowanym przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. wniósł o: - przywrócenie terminu do wytoczenia powództwa, - dopuszczenie do pracy u pozwanej na dotychczasowych warunkach, a tym samym o ustalenie, że sporny stosunek pracy istniał i istnieje nadal, - względnie o przywrócenie na stanowisko pracy zajmowane u pozwanej, - zasądzenie od pozwanej kwoty 28.250 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od dnia wytoczenia powództwa tytułem wynagrodzenia za „czas niewykonywania pracy, a pozostawania w gotowości do jej świadczenia”, - zasądzenie od pozwanej comiesięcznego wynagrodzenia za czas pozostawania w gotowości do pracy w wysokości 28.250 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od 11 dnia każdego kolejnego miesiąca, począwszy od
IX P 613/20ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
UZASADNIENIE Powódka B. K. wniosła przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi (...): - o ustalenie, że jej stosunek służbowy jako funkcjonariusza (...) na stanowisku eksperta (...) w stopniu podkomisarza w Służbie (...) u pozwanego w (...) w S. nadal trwa nieprzerwanie od dnia 1 marca 2017 r., - ewentualnie – w razie ustalenia przez sąd, że stosunek służbowy powódki został przerwany/ustał wskutek przyjęcia propozycji pracy – przywrócenie jej do (...) na poprzednich warunkach pracy i płacy sprzed 5 czerwca 2017 r. oraz przywrócenie terminu do złożenia pozwu. W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że do dnia 1 marca 2017 r. pełniła służbę w (...) w S. na stanowisku eksperta w stopniu podkomisarza. Po tej dacie pełniła służbę w (...) w S. na tym samym stanowisku i w tym samym stopniu. W dniu 2
IX P 25/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Sygn. akt IX P 25/19 UZASADNIENIE Pozwem z 17 stycznia 2019 r., sprecyzowanym w piśmie z dnia 14 stycznia 2020 r., skierowanym przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., W. Ł. (1) wniósł o: I. ustalenie, że pomiędzy stronami równolegle obok stosunku pracy, potwierdzonego umową z dnia 31 października 2012 r. na stanowisku konwojenta, istniał dodatkowy stosunek pracy w okresie od 2 listopada 2012 r. na czas nieokreślony, na stanowisku osoby transportującej /przenoszącej wartości (umowa nie została wypowiedziana). II. o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 41.055,61 zł wraz z odsetkami liczonymi od kwot: 1) 1.355,91 zł od dnia 11 grudnia 2012 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia i dodatku za nadgodziny; 2) 2.234,40 zł od dnia 11 grudnia 2012 r. do dnia zapła
IX P 498/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Powód P. P. wniósł o zasądzenie od pozwanej E.-2 spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwoty 9.232,85 zł tytułem odszkodowania na podstawie art. 55 § 1 1 k.p. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 23 listopada 2018 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż od 2 stycznia 2017 r. pracował dla pozwanej na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego. Uzgodnił ustnie z pozwaną, że jego wynagrodzenie wynosić będzie 5.000 zł netto, choć w umowie o pracę wskazane zostało niższe wynagrodzenie. Od lutego 2017 r. pozwana wypłacała należne mu wynagrodzenie z opóźnieniem. Zaś wynagrodzenia za m-ce lipiec i sierpień 2018 r. nie wypłaciła. Z uwagi na to w dniu 20 sierpnia 2018 r. powód rozwiązał stosunek pracy bez wypowiedzenia. Nakazem zapłat
IX P 248/21WyrokSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Sygn. akt IX P 248/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Szyjewska-Bagińska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2022 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. D., przeciwko Akademii (...) w S. o ustalenie istnienia stosunku pracy, o wynagrodzenie I. ustala, że powoda K. D. łączył z pozwaną Akademią (...) w S. stosunek pracy w okresie od dnia 1 października 2020 r. do 30 września 2021 r.; II. zasądza od pozwanej Akademii (...) w S. na rzecz powoda K. D. kwotę 9615 zł (dziewięć tysięcy sześćset piętnaście złotych) tytułem wynagrodzenia za gotowość do pracy za okres od 1 października 2020 r. do 31 grudnia 2020 r.;