IX P 209/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie11 lutego 2021
UZASADNIENIE G. P. w pozwie skierowanym przeciwko I. S. S. domagała się zasądzenia na swoją rzecz kwoty 32.811,77 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem odszkodowania na podstawie art. 471 k.c. Wskazała, iż w związku z odwołaniem jej z upływem dnia 10 grudnia 2015 r. ze stanowiska dyrektora I. S. w S. została przeniesiona na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej na stanowisko audytora wewnętrznego w Samodzielnym Wieloosobowym S. Audytu Wewnętrznego AW, podczas gdy z korespondencji prowadzonej z nowym dyrektorem I. S. w żaden sposób nie wynikało, czy ma zostać przeniesiona na inne stanowisko, od kiedy przeniesienie ma nastąpić jak również z jakiego powodu. Zaznaczyła, że w świetle brzmi
IV P 67/20WyrokSąd Rejonowy w Giżycku18 grudnia 2020
Sygn. akt IV P 67/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2020r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Ławnicy Urszula Knyps – Dawidowicz, Aleksandra Mazurkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Małecka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa J. S. przeciwko Przedszkolu Publicznemu Nr 2 (...) z Oddziałem Integracyjnym w M. o ustalenie istnienia stosunku pracy 1. Ustala, że w okresie od 01 września 2019r. do 31 sierpnia 2020r. powódkę J. S. z pozwanym Przedszkolem Publicznym Nr 2 (...) z Oddziałem Integracyjnym w M. łączył stosunek pracy zawarty na czas nieokreślony. 2. Zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych) t
IV P 70/20WyrokSąd Rejonowy w Toruniu3 grudnia 2020
Sygn. akt IV P 70/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alina Kordus-Krajewska Ławnicy: Stanisława Fajfer, Agnieszka Krzyżanowska Protokolant: sekr.sąd. Michał Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 roku sprawy z powództwa V. C. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w T. o zapłatę I. Oddala powództwo, II. Zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, III. Opłatą od pozwu obciąża Skarb Państwa. IVP 70/20 UZASADNIENIE Powódka V. C. wn
VIII Pa 59/20PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach26 listopada 2020
Sygn. akt VIII Pa 59/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek Sędziowie: po rozpoznaniu 26 listopada 2020 r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy H. R. przeciwko A. S. o wynagrodzenie, wydanie świadectwa pracy na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 marca 2020r. sygn. akt VI P 11/19 p o s t a n a w i a: odrzucić apelację. (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek Sygn. akt VIII Pa 59/20 UZASADNIENIE Powód H. R. domagał się ustalenia, że łączył go z pozwanym stosunek pracy, zobowiązania pozwanego do sporządzenia i wydania świadectwa pracy, a także zapłaty wynagrodzenia za pracę: w kwocie 600 zł z ustawowymi odsetkami
IV P 35/19WyrokSąd Rejonowy w Człuchowie19 listopada 2020
Sygn. akt IV P 35/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 19 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Sylwia Piasecka Ławnicy: G. B. ,. E. K. Protokolant: Pracownik biurowy Daria Szczodrowska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2020 roku w Człuchowie sprawy z powództwa L. K. przeciwko (...) S.A. w B. o ustalenie, że stosunek pracy nie wygasł i stwierdzenie dyskryminacji I. oddala powództwo, II. nie obciąża powódki L. K. kosztami procesu, III. odstępuje od obciążenia powódki L. K. nieopłaconymi kosztami sądowymi. Sygn. akt IV P 35/19 UZASADNIENIE Powódka - L. K. wniosła pozew przeciwko (...) S.A. w B. o stwierdzenie, że stosunek pracy łączący powódkę z pozwanym nie wygasł w dniu 31 lipca 2018 r
IX P 57/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie6 listopada 2020
sygn. akt IX P 57/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 31 stycznia 2019 r. Starszy inspektor pracy wniósł o ustalenie, że istniał stosunek pracy pomiędzy pozwanym P. G., (...).H.U. (...) P. G. przy ul. (...) w S., a świadczącym pracę S. D., pracującym bez zawartej pisemnie umowy o pracę od dnia 13 sierpnia 2018 r. do dnia 12 listopada 2018 r. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że S. D. uzgodnił z P. G., że będzie u niego pracował na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, za wynagrodzeniem 5.000 zł netto miesięcznie. Strony nie zawarły umowy na piśmie. S. D. pracował jednak pod nadzorem i kierownictwem P. G.. W odpowiedzi na pozew pozwany P. G. wniósł o oddalenie powództwa w całości
V Pa 34/20WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim28 października 2020
Sygn. akt V Pa 34/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2020 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Leżańska Sędziowie: Sędzia Beata Łapińska, Sędzia Magdalena Marczyńska Protokolant: st. sekretarz sądowy Marcelina Machera po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa S. G. (1) przeciwko L. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą L. K. w miejscowości S. i J. S. o ustalenie istnienia stosunku pracy na skutek apelacji powódki S. G. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie IV Wydział Pracy z dnia 5 marca 2020 r. sygn. akt IV P 57/19 1. oddala apelację, 2. nie obciąża powódki S. G. (1) obowiązkiem zw
IX P 57/19WyrokSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie23 października 2020
sygn. akt IX P 57/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2020 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Olechnowicz Ławnicy: K. G., E. H. Protokolant: apl. sąd. Filip Tyczkowski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2020 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa inspektora pracy działającego na rzecz S. D. przeciwko P. G. o ustalenie istnienia stosunku pracy I. ustala, że S. D. oraz pozwanego P. G. łączył stosunek pracy w okresie od dnia 13 września 2018 r. do dnia 12 listopada 2018 r., II. oddala powództwo w pozostałym zakresie, III. nakazuje pobrać od pozwanego P. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie) kwotę 420 zł (czterystu
IV P 121/19WyrokSąd Rejonowy w Giżycku8 października 2020
Sygn. akt IV P 121/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2020r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Ławnicy Jan Koredczuk, Janina Sabina Piotrowicz Protokolant Oksana Mądra po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa Z. K. (1) przeciwko Zespołowi (...) w P. o odszkodowanie 1. Zasądza od pozwanego Zespołu (...) w P. na rzecz powódki Z. K. (1) kwotę 29010,00 zł ( dwadzieścia dziewięć tysięcy dziesięć złotych) tytułem odszkodowania za nie uzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę. 2. Zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700,00 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. 3. Wyrokowi w pkt 1 do kwoty 9670,00 zł (dziew
IX P 492/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie18 września 2020
UZASADNIENIE Powód W. K. (1) w pozwie skierowanym przeciwko (...) w S. wniósł o ustalenie, że łączył go z pozwaną stosunek służby w okresie od 29 kwietnia 1995 r. do 3 sierpnia 2017 r. W uzasadnieniu wskazał, że pozwana doręczyła mu świadectwo pracy za okres zatrudnienia od 29 kwietnia 1995 r. do 3 sierpnia 2017 r. Tymczasem skutecznie uchylił się od swojego oświadczenia zawartego w porozumieniu o przekształceniu z dniem 1 stycznia 2013 r. stosunku służby w stosunek pracy. Przyczyną uchylenia było pozostawanie powoda w błędzie co do uprawnień emerytalnych. Nadto porozumienie o przekształceniu bezwzględnie nieważne, albowiem mianowanie powoda na stopnie służbowe odbyło się na podstawie przerobionego dokumentu o nazwie „kryteria punktowe”. Z dokumentu tego usunięto dwa kryteria, tj. ukończen
IX P 689/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie17 września 2020
UZASADNIENIE Powód R. G. wniósł o ustalenie, że pomiędzy nim a pozwanym Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w S. (dalej jako: (...)) istnieje, poczynając od dnia 30 listopada 2018 r., stosunek pracy na podstawie powołania na czas nieokreślony, na podstawie którego powód jest zatrudniony na stanowisku Prezesa Zarządu (...), za wynagrodzeniem w wysokości stanowiącej 3,9-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat zysku w IV kwartale roku poprzedniego, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Nadto, powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu powyższego żądania wskazano, że pomimo istnienia ważnego aktu powołania powoda z dniem 30 listopada 2018 r. na stanowisko Prezesa Zarządu (.
IX P 574/17ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie21 sierpnia 2020
(...) UZASADNIENIE Powód M. G., po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, wniósł o ustalenie, że w okresie od dnia 15 marca 2013 r. do dnia 5 maja 2017 r. łączył go stosunek pracy z pozwaną (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. Ponadto domagał się zasądzenia od pozwanej spółki, na swoją rzecz, kwoty 8.250 zł tytułem dodatku BHP za pranie umundurowania za okres od sierpnia 2014 r. do kwietnia 2017 r. w kwocie po 250 zł za każdy miesiąc, kwoty 9.154,40 zł tytułem dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych w okresie od kwietnia 2014 r. do kwietnia 2017 r. oraz kwoty 6.549,52 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w okresie od kwietnia 2014 r. do kwietnia 2017 r. Dodatkowo powód wniósł o wydanie świadectwa pracy za okres zatrudnienia objęty