IX P 498/17ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie12 lutego 2019
U Z A S A D N I E N I E Powódka (...) w S. wniosła o zasądzenie od pozwanego M. W. kwoty 9.640 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 10 maja 2017 r. do dnia zapłaty. Nadto wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że strony łączył stosunek pracy rozwiązany poprzez wypowiedzenie z jej strony ze skutkiem na 30 listopada 2016 r. Tego też dnia pozwanemu wypłacona została odprawa pieniężna w wysokości 9.640 zł wynikająca z przepisów ustawy o zwolnieniach grupowych. Pozwany odwołał się do sądu pracy od oświadczenia o wypowiedzeniu umowy. W toku postępowania sądowego strony zawarły ugodę sądową, w której powódka za zgodą pozwanego cofnęła oświadczenie o wypowiedzeniu umowy pozwanemu, i strony zgodnie przyj
VIII Pa 250/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi1 lutego 2019
Sygn. akt VIII Pa 250/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2018 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i (...) w sprawie o sygnaturze akt X P 662/15, z powództwa W. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, wynagrodzenie za pracę w godzinach nocnych, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy : I. ustalił, że powoda z pozwaną w okresie od 2 listopada 2012 roku do 31 grudnia 2015 roku łączył stosunek pracy na podstawie umowy o pracę; II. zasądził od pozwanej na rzecz powoda tytułem wynagrodzenia za pracę, wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych kwoty szczegółow
IX P 394/18WyrokSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie25 stycznia 2019
Sygn. akt IX P 394/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Konrad Kujawa Protokolant: Magdalena Taukin po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 r. w Szczecinie sprawy z powództwa M. K. przeciwko M. G. o odszkodowanie, ekwiwalent za urlop, sprostowanie świadectwa pracy, składki na ubezpieczenie społeczne I. umarza postępowanie w zakresie dotyczącym egzekucji składek ubezpieczenia społecznego, II. nakazuje pozwanej M. G. sprostować świadectwo pracy powódki M. K. w ten sposób, że: - w ustępie 4 litera a wpisać, że stosunek pracy ustał na skutek rozwiązania umowy przez pracownika bez wypowiedzenia – art. 30§1 pkt 3 w związku z art. 55§1 (1) k.p.
IX P 591/17ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie21 stycznia 2019
Sygn. akt IX P 591/17 UZASADNIENIE Powódka J. S. pozwem z dnia 2 listopada 2017 r. domagała się zasądzenia od pozwanego Schroniska dla Nieletnich w S. kwoty 1.461,74 zł z tytułu nieterminowego wydania świadectwa pracy. W uzasadnieniu swego stanowiska powódka podniosła, iż choć jej stosunek pracy ustał w dniu 25 sierpnia 2017 r., świadectwo pracy mogła odebrać dopiero w dniu 31 sierpnia 2017 r., o godz. 15.00. W konsekwencji złożyła je w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 września 2017 r., przez co nie otrzymała należnego jej za część sierpnia 2017 r. świadczenia emerytalnego. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki, na swoją rzecz, kosztów procesu według norm prawem przepisanych. Strona pozwana podkreślała brak winy
IX P 18/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie18 stycznia 2019
Sygn. akt IX P 18/18 UZASADNIENIE Powód M. W. domagał się zasądzenia od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwoty 4.201,18 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, kwoty 9.656,40 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz ustalenia, iż łączył go z pozwaną spółką stosunek pracy w okresie od 1 listopada 2012 r. do 31 marca 2013 r. oraz od 10 czerwca 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. Jednocześnie powód wniósł o zasądzenie od pozwanej, na swoją rzecz, kosztów procesu. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz
VI P 654/14WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie21 grudnia 2018
Sygn. akt VI P 654/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2018 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Przemysław Chrzanowski Ławnicy: Janusz Krupa Marianna Żak Protokolant Patrycja Wielgus po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Ł. C. przeciwko (...) (...)w W. o ustalenie ustania stosunku pracy, odszkodowanie za rozwiązanie przez pracownika umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia, odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę bez zachowania okresu wypowiedzenia 1. ustala, że stosunek pracy pomiędzy Ł. C. a (...) (...)w W. ustał w dniu 24 października 2014 roku, 2. oddala powództwo o
IV P 195/18WyrokSąd Rejonowy w Giżycku13 grudnia 2018
Sygn. akt IV P 195/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2018r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Ławnicy Barbara Maria Norkowska-Debis, Janina Sabina Piotrowicz Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Małecka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa E. Z. przeciwko Izba Administracji Skarbowej w O. o ustalenie bezskuteczności wygaśnięcia umowy o pracę i zapłatę 1. Zasądza od pozwanej I. Administracji Skarbowej w O. na rzecz powódki E. Z. kwotę 17151,27zł (siedemnaście tysięcy sto pięćdziesiąt jeden złotych 27/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 września 2017r. do dnia zapłaty oraz kwotę 5717,09 zł (pięć tysięcy siedemset siedemnaście złotych 09/100)
IV P 3/18WyrokSąd Rejonowy w Giżycku11 grudnia 2018
Sygn. akt IV P-upr 3/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2018r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Protokolant st. sekr. sąd. Barbara Małecka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa A. K. (1) przeciwko J. G. (1) o wynagrodzenie za pracę 1. Zasądza od pozwanego J. G. (1) na rzecz powoda A. K. (1) kwotę 7000 zł (siedem tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 21 lutego 2018r. do dnia zapłaty, 2. W pozostałym zakresie powództwo oddala. 3. Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350,00 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej od uiszczenia której powód był zwolniony oraz kwotę 207,35 zł (dwieście siedem złotyc
VI Pa 92/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Szczecinie7 grudnia 2018
UZASADNIENIE W toku procesu jaki toczył się przed Sądem Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie pod sygnaturą akt IX P 453/16, I. K. (1) domagał się od (...) Szkoły (...) w S. zapłaty na swoją rzecz kwoty 4.500 zł netto z ustawowymi odsetkami od 1 marca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za wydanie nieprawidłowego świadectwa pracy. Ponadto w trakcie procesu zgłosił żądanie ustalenia, że jego stosunek pracy ustał z dniem 30 września 2016 r. (na koniec semestru letniego), a w związku z tym także zasądzenia od strony pozwanej na swoją rzecz kwoty 13.202 zł z ustawowymi odsetkami od 1 marca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za okres od 1 marca 2016 r. do 30 września 2016 r. oraz kwoty 1.886,38 zł z ustawowymi odsetkami od 1 marca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem ekwiwalen
IX P 424/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie5 grudnia 2018
Sygn. akt IX P 424/18 UZASADNIENIE Powódka K. W. pozwem z 9 sierpnia 2018 r., skierowanym przeciwko Regionalnemu (...), domagała się sprostowania świadectwa pracy, poprzez zaznaczenie, że była zatrudniona w okresie od 7 lutego 2006 r. do 2 lipca 2018 r., a stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 55 § 1 ( 1) k.p. oraz że w okresie zatrudnienia powódka wykorzystała urlop wypoczynkowy w wymiarze 6 dni. Nadto domagała się zasądzenia kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego w postępowaniu, według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że złożyła pracodawcy oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania terminu wypowiedzenia w trybie art. 55 § 1 1 k.p. z dniem 2 lipca 2018 r. i wobec tego późniejsze oświadczenie