III K 496/18UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie5 czerwca 2019
Sygn. akt III K 496/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy na podstawie materiału dowodowego ujawnionego na rozprawie głównej ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 22 października 2002 r. D. C. zawarła z firmą (...). D. i Spółka, Spółka jawna umowę o świadczenie usług pośrednictwa finansowego przy dokonywaniu transakcji na rynku F. poprzez dokonywanie w złotych polskich rozliczeń walut obcych. Zgodnie z art. 2 umowy (...) E. D., i Spółka, Spółka jawna, zobowiązała się do zawierania i wykonywania umów w zakresie transakcji forex w imieniu i na rachunek klienta albo w imieniu własnym, lecz na rachunek klienta. Przy czym w art. 1 ust. 1 umowy, transakcje forex zdefiniowano jako dokonywanie rozliczeń w złotych polskich walut obcych notowanych na rynku walutowym bez nabywania, zbywania lub dostarcze
VI Gz 109/19PostanowienieSąd Okręgowy w Toruniu13 maja 2019
Sygn. akt VI Gz 109/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2019 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)i Spółka jawna w S. przeciwko Ł. R. o zapłatę w przedmiocie wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w T.z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt V GC 1598/17 postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w T. oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie postaci opłaty od apelacji, gdyż nie wykazał on, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez u
I C 1084/16WyrokSąd Rejonowy w Obornikach10 maja 2019
Sygnatura akt I C 1084/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O., dnia 26 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Obornikach I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Łukasz Lubbe Protokolant:Ewa Wysocka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 r. w Obornikach sprawy z powództwa B. A. przeciwko (...) spółka jawna z siedzibą w O. przy interwencji ubocznej po stronie pozwanej (...) Budowlana sp. z o.o. o nakazanie 1. nakazuje pozwanej wykonać demontaż całości dachówki zakupionej przez powoda od pozwanej tj. rozebranie poszycia z istniejącej dachówki, z gąsiorami, położonego na dachu budynku mieszkalnego znajdującego się na nieruchomości powoda w miejscowości L. (...) oraz ułożenie na istniejącym łaceniu dachówek wolnych od wad, wraz z gąsiorami; 2. kosztami procesu obciąża
I C 1289/18ZarządzenieSąd Rejonowy w Goleniowie7 maja 2019
Sygnatura akt I C 1289/18 UZASADNIENIE Powódka Oktan E. & V/ (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do tutejszego Sądu pozew przeciwko E. M. o uznanie za bezskuteczną w stosunku do powódki umowy o podział majątku wspólnego z dnia 13 listopada 2015 r., rep. A 5707/2015, zawartą przez pozwaną E. M. z dłużnikiem powódki W. M. (1), albowiem została ona zawarta z pokrzywdzeniem powódki. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż powyższa umowa zawarta została w okresie, w którym spółka (...) Spółka jawna W. M. (1) i W. M. (2) z siedzibą w G. zaprzestała płatności wymagalnych zobowiązań na rzecz powódki. W wyniku zawarcia umowy o podział majątku wspólnego E. M. stała się wyłącznym właścicielem m.in. nieruchomości gruntowej niezabudowanej, tj. działek nr (...), położonej w obrębie K., gmina S. o
II K 164/18UzasadnienieSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie30 kwietnia 2019
Sygn. akt II K 164/18 UZASADNIENIE W dniu 31 grudnia 2001 roku w Z. pomiędzy S. N. a A. N. została zawarta umowa spółki jawnej Wytwórnia (...) w Z.. Od dnia 12 lutego 2013 roku spółka prowadziła przedsiębiorstwo pod firmą: (...) N. J., A., (...) Spółka Jawna (dalej Spółka (...)). Zgodnie z umową, do prowadzenia spraw Spółki uprawnieni są J. N., A. N. i M. N.. Osobą decyzyjną w Spółce była faktycznie J. N.. Dowód: - zeznania świadka M. S. (k. 329-330, 00:19:31-00:38:16 na k. 382v, k. 407v-409) - częściowo zeznania świadka A. N. (01:32:26-01:49:31 na k. 383v, k. 410) - częściowo zeznania świadka M. N. (k. 355v, 01:49:31-02:05:38 na k. 384, k. 409-410). - informacja z Krajowego Rejestru Karnego (k. 366-367) Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki w roku 2013 była m.in. produkcja artykułó
I C 581/18WyrokSąd Rejonowy w Giżycku25 kwietnia 2019
Sygn. akt: I C 581/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marek Makowczenko Protokolant: sekretarka Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa E. U. przeciwko (...) spółka jawna z siedzibą w B., O. K., (...) S.A. w S. o zapłatę 1. Zasądza od pozwanego (...) S.A. w S. na rzecz powoda E. U. kwotę 40.900,00 ( czterdzieści tysięcy dziewięćset złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 30.10.2015r. do 31.12.2015r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty 2. Oddala powództwo w pozostałym zakresie 3. Zasądza od pozwanego (...) S.A. w S. na rzecz powoda E. U. kwotę 5.662,00 ( pięć tysięcy
XI GC 53/18WyrokSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie24 kwietnia 2019
Sygnatura akt: XI GC 53/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki Protokolant: Angelika Sykut po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...), E. B., (...) spółka jawna w S. przeciwko P. es N. K. w S. na W. o zapłatę kwoty 3.366,61 euro połączoną ze sprawą z powództwa (...), E. B., (...) spółka jawna w S. przeciwko P. es N. K. w S. na W. o zapłatę kwoty 3.947,04 euro połączoną ze sprawą z powództwa (...), E. B., (...) spółka jawna w S. przeciwko P. es N. K. w S. na W. o zapłatę kwoty 3.391,31 euro z powództwa (...), E. B., (...) spółka jawna w S. przeciwko P. es N. K. w S. na W. o
XI GC 1173/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie11 kwietnia 2019
XI GC 1173/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 8 lutego 2018 r. powód (...) spółka jawna P. K. i (...) w G. wniósł o zasądzenie od pozwanego B. K. (1) kwoty 9069,79 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 lutego 2016 roku do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany kupiła przemysłową bramę roletową BR-100 3000x3000 o nr fabrycznym (...), produkcji (...) Sp. z o.o. S.K.A. za kwotą 9069,79 zł. Brama została pozwanemu dostarczona, w dniu 11 lutego 2016 r. wystawiona został faktura VAT (...) z terminem płatności na 14 lutego 2016 r., ale pozwany nie zapłacił ceny. Pozwany informował o szeregu usterek, ale zdaniem powoda nie miało to miejsca, ponieważ wynikają one z nieprawidłowego montażu bramy.