Orzecznictwo

52/4/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 21 kwietnia 2015 r. Sygn. akt P 79/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Mirosław Granat Marek Kotlinowski Teresa Liszcz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2015 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Gdyni: czy art. 386 § 6 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) w zakresie, w jakim umożliwia sądowi odwoławczemu wydanie wiążących sąd pierwszej instancji wskazań co do dalszego postępowania zawierających treść merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, jest zgodny z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierp

116/6/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 16 lipca 2008 r. Sygn. akt SK 81/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz Wojciech Hermeliński Teresa Liszcz Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lipca 2008 r., skargi konstytucyjnej WHB MARKTFRUCHT Landwirtschafserzeugnisse und Dienstleistungen GmbH i Gennosenschaft WACHOWER LANDWIRTE (GWL) e.G. o zbadanie zgodności: art. 3701 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.): 1) w zakresie, w jakim dopuszcza możliwość odrzucania przez sąd pierwszej instancji apelacji sporządzonej przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniajacej wymagań określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt

112/6/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2008 r. Sygn. akt SK 83/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Zbigniew Cieślak Marian Grzybowski – sprawozdawca Ewa Łętowska Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2008 r., skargi konstytucyjnej Krystyny i Mariana Synowców o zbadanie zgodności: art. 3701 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi, że apelację sporządzoną przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniającą wymagań określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuca bez wzywania do usunięcia tych braków, z art. 32, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytuc

22/2/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2006 r. Sygn. akt SK 1/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska – sprawozdawca Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2006 r., skargi konstytucyjnej Mirosławy Szyczewskiej o zbadanie zgodności: art. 386 § 6 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), rozumianego w ten sposób, że w ramach wiążącej sąd pierwszej i drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, oceny prawnej mieści się wykładnia przepisów prawa sprzeczna z Konstytucją bądź dokonana contra legem, z art. 178 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1

20 WYROK z dnia 11 marca 2003 r. Sygn. akt SK 8/02* * Sentencja została ogłoszona dnia 28 marca 2003 r. w Dz. U. Nr 52, poz. 468. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska – przewodniczący Wiesław Johann – sprawozdawca Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Bohdan Zdziennicki, protokolant: Dorota Raczkowska, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie 11 marca 2003 r., skargi konstytucyjnej Waldemara Grędy o zbadanie zgodności: a) art. 382 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), rozumianego jako upoważniający sąd odwoławczy do zmiany korzystnych dla pozwanego ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę wydania wyroku sądu pierwszej instancji, bez prz