XII Ga 312/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Gdańsku
Sygn. akt XII Ga 312/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z 3 marca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza (dalej jako (...), Izba), po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) S.A. w W., (...) sp. z o.o. w G. oraz Z. R. i Spółka Przedsiębiorstwo Usług (...) sp. z o.o. w P. w postępowaniu prowadzonym przez (...) Zarząd (...) w G. przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) sp. z o.o. w P., W. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą W. P., Przedsiębiorstwo Usług (...) w P. oraz Zakładów (...) i (...) sp. z o.o. w P., zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzekła, iż: 1. uwzględnia odwołan
VIII GC 620/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Szczecinie
Sygn. akt VIII GC 620/20 UZASADNIENIE W pozwie z 30 września 2020 r. powódka Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła o zasądzenie od pozwanej Gminy M. S. kwoty 98.872,12 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 71.759,28 zł od 30 stycznia 2018 r. i od kwoty 22.183,38 zł od 1 listopada 2019 r. oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu podała, że nie otrzymała zapłaty od generalnego wykonawcy za wykonane w ramach umowy podwykonawczej prace, których inwestorem była pozwana. Generalny wykonawca zgłosił pozwanej powódkę jako podwykonawcę na inwestycji zaś pozwana nie złożyła sprzeciwu a zatem ponosi ona solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia powódce. Powódka podniosła też, że odstąpienie prze
I C 3693/17UzasadnienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
Sygn. akt I C 3693/17 UZASADNIENIE wyroku z 17 grudnia 2021 r. A. F. domagała się zasądzenia od Przedsiębiorstwa Państwowego (...) z siedzibą w W. 46723 zł z odsetkami ustawowymi od 26 listopada 2013 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za spadek wartości nieruchomości, stanowiącej lokal mieszkalny numer (...) przy ul. (...) w W., dla którego prowadzona jest księga wieczysta (...), oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych. Przedsiębiorstwo Państwowe (...) wniosło o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Wyrokiem z 4 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w sprawie sygn. akt I C 4895/15 oddalił powództwo oraz zasądził od A. F. na rzecz Przedsiębiorstwa Państwowego (...) 2417 zł tytułem kosztów procesu. Wyrokiem z 23
II K 1026/21WyrokSąd Rejonowy w Bełchatowie
Sygn. akt II K 1026/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: sekr. sąd. Daria Góralczyk przy udziale Prokuratora: ----------------------- po rozpoznaniu na rozprawie 25 marca 2022 r. sprawy P. M. ur. (...) w Ł., s. Z. i M. z d. Ś. oskarżonej o to, że: 11 czerwca 2019 roku na placu budowy przy ul. (...) i ul. (...) w Z., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. (...) - Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...) z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 4428 złotych w ten sposób, że w przedsiębiorstwie prowadzonym przez pokrzywdzonego, złożył zamówienie na dostarczenie 15 m 3 betonu B-20 wpr
I AGa 212/20WyrokSąd Apelacyjny w Krakowie
Niniejszy dokument nie stanowi doręczenia w trybie art. 15 zzs 9 ust. 2 ustawy COVID-19 (Dz.U.2021, poz. 1842) Sygn. akt I AGa 212/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Boniecki Protokolant: Michał Góral po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2022 r. w Krakowie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w W. przeciwko (...) sp. z o.o. w G. oraz Przedsiębiorstwo (...) S.A. w D. o zapłatę na skutek apelacji obu pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2020 r. sygn. akt IX GC 476/16 1. zmienia zaskarżony wyrok: a) w punkcie I w ten sposób, że kwotę 215.084,44 zł obniża do 174.865,40 zł (sto siedemdziesiąt cztery tysiące osiemset sześćdziesiąt pięć złotych
V GC 96/21WyrokSąd Rejonowy w Tarnowie
Sygn. akt V GC 96/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Tarnowie, V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Zbigniew Miczek Protokolant – Patrycja Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 roku w Tarnowie na rozprawie sprawy z powództwa Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko K. J. i P. J. o zapłatę kwoty 26.222,14 złotych I. oddala powództwo. II. zasądza od strony powodowej Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. solidarnie na rzecz pozwanych K. J. i P. J. kwotę 3.600,00 złote (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi w stosunku rocznym od dnia uprawomocnienia s
V P 183/21UzasadnienieSąd Rejonowy w Słupsku
Sygn. akt V P 183/21 UZASADNIENIE Powódka B. W. (1) ( po ostatecznym sprecyzowaniu stanowiska) wniosła o zasądzenie od przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwoty 9.616,80 zł, tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. Nadto, wniosła o zwolnienie z kosztów sądowych i przyznanie pełnomocnika z urzędu. Uzasadniając wskazała, że pracodawca nie podał przyczyny rozwiązania umowy o pracę oraz że rozwiązania tej umowy dokonano bez podstawy prawnej. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 12.07.2021r. oddalono wniosek B. W. (1) o zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddalono wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (k. 19). Pozwane przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. ,
V P 92/20UzasadnienieSąd Rejonowy w Słupsku
Sygn. akt V P 92/20 UZASADNIENIE w zakresie punktu pierwszego części dyspozytywnej wyroku z dnia 28.10.2021r. Powód – przedsiębiorstwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., reprezentowane przez radcę prawnego, wystąpiła przeciwko M. F. z pozwem o zasądzenie kwoty 3.874,44 zł tytułem odszkodowania na podstawie art. 61 1 i 61 2 k.p. wraz z należnymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 30.11.2019r. do dnia zapłaty. Nadto, wniosła o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając powyższe Spółka podniosła, że M. F. zatrudniony był na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracy, od dnia 01.12.2016r., ostatnio na czas nieokreślony, na stanowisku Specjalisty ds. Sprzedaży w Salonie (...). Podała, iż do jego zakres
I AGa 220/21WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu
Sygn. akt I AGa 220/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w P. I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej w składzie: Przewodniczący - Sędzia Mariola Głowacka Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dubrowska-Jurewicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na rozprawie sprawy z powództwa Skarbu Państwa - P. Nadleśnictwo M. przeciwko (...) Przedsiębiorstwo (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 marca 2021r. sygn. akt (...) 1) zmienia zaskarżony wyrok: a) w pkt I w ten sposób, że zasądzoną kwotę 102.972,80 zł obniża do kwoty 61.783,68 zł (sześćdziesiąt jeden tysięcy siedemset osiemdziesiąt trzy złote sześćdziesiąt osiem groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia