I C 425/16ZarządzenieSąd Rejonowy w Suwałkach24 maja 2016
Sygn. akt I C 425/16 upr. UZASADNIENIE Powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wystąpił przeciwko R. L. z pozwem o zapłatę kwoty 3.074,92 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jednocześnie powód domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Uzasadniając swe żądanie wskazał, iż R. L. oraz Bank (...) S.A. zawarli w dniu 27 listopada 2008 r. umowę bankową o numerze (...). Pozwana nie wywiązała się z umowy, w związku z czym kwota należności głównej wraz odsetkami z tytułu opóźnienia stała się wymagalna. Na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 26 listopada 2014 r. Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz
I C 22/16ZarządzenieSąd Rejonowy w Goleniowie23 maja 2016
Sygn. akt I C 22/16 UZASADNIENIE Prokura Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wniósł pozew przeciwko pozwanemu K. K. o zapłatę kwoty 10.335,72 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty z tytułu nabytej w drodze umowy cesji wierzytelności przysługującej bankowi (...) S.A. (poprzednio (...) Bank S.A.) z tytułu zawartej umowy bankowej nr (...) oraz kosztami procesu w wysokości 717 zł. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. W uzasadnieniu pozwany wskazał, iż powód nie wykazał zasadności i wysokości roszczenia, pod
I C 93/16WyrokSąd Rejonowy w Jaworze11 maja 2016
Sygnatura akt I C 93/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ J., dnia 29 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Jaworze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Joanna Termena-Maciejewska Protokolant:sekr. sądowy Klaudia Piotrowska-Król po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Jaworze sprawy z powództwa Prokury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko Z. S. - roszczenia z umów bankowych innych oddala powództwo. Sygn. akt I C 93/16 UZASADNIENIE Strona powodowa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. domagała się zasądzenia od pozwanego Z. S. kwoty 36.872,41 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w t
I C 57/16ZarządzenieSąd Rejonowy w Jarosławiu2 maja 2016
Sygn. akt I C 57/16 upr. UZASADNIENIE wyroku Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 13 kwietnia 2016 roku Powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. domagał się zasądzenia od pozwanej M. W. kwoty 828.12 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180,00 złotych, opłaty sądowej od pozwu w kwocie 30,00 złotych, prowizji od pozwu w kwocie 0,30 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 złotych. W uzasadnieniu żądania powód podał, że strona pozwana i (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez system elektroniczny, zawarli w dniu 4 maja 2013 r. umowę pożyczki o numerze (...), na podstawie której strona pozwana otrzymała
I ACz 250/16PostanowienieSąd Apelacyjny w Szczecinie27 kwietnia 2016
Sygn. akt I ACz 250/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Dariusz Rystał Sędziowie: SA Agnieszka Sołtyka SA Artur Kowalewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, w S. sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Zamknięty we W. przeciwko K. O. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Koszalinie z dnia 29 lutego 2016r., sygn. I Nc 39/16 p o s t a n a w i a: 1. oddalić zażalenie; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zamieszczoną w rubrum zaskarżonego zarządzenia w ten sposób, że w miejsce słów „o rozwód” wpisać „o zapłatę”. SSA A. Sołtyka SSA D. Rystał SSA A. Kowalewski UZASADNIENIE Zarządzen
I C 1859/15ZarządzenieSąd Rejonowy w Dzierżoniowie27 kwietnia 2016
Sygnatura akt IC 1859/15 UZASADNIENIE Strona powodowa, Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W., w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, skierowanym przeciwko pozwanemu A. W. domagała się zapłaty na swoją rzecz kwoty 930,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 30 listopada 2015r. do dnia zapłaty, a także kosztów procesu, w tym kwoty 30 zł z tytułu zwrotu opłaty od pozwu, kwoty 180 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, a także kwoty 0,30zł. z tytułu prowizji od pozwu. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa wskazała, że pozwany z (...) Sp. z o.o. poprzez system elektroniczny w dniu 08.04.2013r. zawarł umowę pożyczki o nr (...), na podstawie kt