II C 274/19WyrokSąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi1 lipca 2019
Sygn. akt II C 274/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział II Cywilny, w składzie: Przewodnicząca: S.S.R. (...) Protokolant: sekr. sąd. (...) po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2019 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. przeciwko H. P. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt II C 274/19 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 14 lutego 2019 roku Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od H. P. kwoty 2.989,74 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od strony pozwanej na jego rzecz kosztów procesu,
XII C 2028/17WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu30 kwietnia 2019
Sygnatura akt XII C 2028/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Anna Łosik Protokolant:p.o. stażysty Aleksandra Strzałkowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko E. M. (1), L. M. (1) o zapłatę 1. Zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 338.588,15zł (trzysta trzydzieści osiem tysięcy pięćset osiemdziesiąt osiem złotych piętnaście groszy) z ograniczeniem ich odpowiedzialności do nieruchomości położonej w O., dla której Sąd RejonowyP. M. w P. prowadzi księgę wieczystą nr (...). 2. Oddala powództwo w zakresie żąda
III Ca 2063/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi11 kwietnia 2019
Sygn. akt III Ca 2063/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 września 2018 r., w sprawie z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko M. Ś. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1.476 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, ustalając jednocześnie, że kwota ta stanowi wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu. Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód, zaskarżając go w całości i zarzucając: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 65 k.c. w zw. z art. 117 k.c. poprzez niezastosowanie normy, wynikającej z art. 117 § 2 k.c., tj. nieuwzględnienie zrzeczenia się zarzutu przedawnienia przez pozwaną, a w konsekwencji uznanie roszczenia za przedawnione; 2. błąd w