II W 2413/20PostanowienieSąd Rejonowy w Olsztynie30 grudnia 2020
Sygn. akt II W 2413/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zabuska Protokolant: Luiza Nagórka bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2020 r. sprawy Z. S. obwinionej o czyn z art. 54 kw p o s t a n a w i a: 1. na podstawie art. 60 § 1 pkt 3 i 5 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 1 kpw umorzyć postępowanie przeciwko Z. S. o czyn z art. 54 kw i inne; 2. na podstawie 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Do tut. Sądu skierowany został wniosek o ukaranie Z. S. za to, że: w dniu 10 października 2020 r., około godziny 11:30 w O. na terenie S. nie miała zakrytych ust oraz nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbic
III Ca 1059/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi24 grudnia 2020
Sygn. akt III Ca 1059/20 UZASADNIENIE Postanowieniem częściowym z dnia 22 kwietnia 2020 r., w sprawie Dz.Kw.13219/19 Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił wniosek Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. o sprostowanie wpisu w dziale I-0 księgi wieczystej (...). Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości o powierzchni 0,09 ha, położonej w N., składającej się z działki oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 149/5. Jako współwłaściciele nieruchomości ujawnieni zostali: M. C., S. R., I. W., Z. R.. W dziale IV wpisano hipotekę na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wierzyciel hipoteczny domagał się sprostowania działu I-O przez wpisanie nowego numeru działki tj. 149/7 o powierzchni 0,2356 ha. Wnioskodawca przedstaw
II K 593/20WyrokSąd Rejonowy w Legionowie18 grudnia 2020
Sygn. akt II K 593/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18.12.2020 r. sprawy przeciwko D. D. urodz. (...) w E. synowi P. i A. z d. S. oskarżonego, o to, że: w dniu 2 maja 2020 roku w L. ul. (...), woj. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci metamfetaminy o wadze 0,50 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. Na mocy art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu D. D. o czyn zarzucany mu w akcie oskarżenia
II W 2290/20PostanowienieSąd Rejonowy w Olsztynie18 grudnia 2020
Sygn. akt II W 2290/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zabuska Protokolant: Karolina Kozłowska bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2020 r. sprawy D. G. obwinionego o czyn z art. 54 kw i inne p o s t a n a w i a: 1. na podstawie art. 60 § 1 pkt 3 i 5 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 1 kpw umorzyć postępowanie przeciwko D. G. o czyn z art. 54 kw i inne; 2. na podstawie 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Do tut. Sądu skierowany został wniosek o ukaranie D. G. za to, że: w dniu 16 października 2020 r., koło godziny 12:05 w miejscowości D. na ul. (...) przy bloku nr 15 w przestrzeni publicznej nie zastosował się do nakazu
VI GC 1388/20ZarządzenieSąd Rejonowy w Bielsku-Białej17 grudnia 2020
Sygnatura akt VI GC 1388/20 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 8 grudnia 2020 r. Powódka reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej kwoty 600 zł tytułem należności wynikającej z umowy z dnia 4 lutego 2019 r. Powódka nie sprecyzowała w jaki sposób wyliczyła niniejszą kwotę. Z dołączonych do akt sprawy dokumentów (nie ze stanowiska powódki) wynikało, że dochodzona kwota to dodatkowa opłata z tytułu rozwiązania umowy dotyczącej promocji. Powód nie wskazał jednak, aby umowa z dnia 4 lutego 2019 r. została kiedykolwiek rozwiązana. Ponadto z treści noty obciążeniowej (nie ze stanowiska powódki) wynikało, że przesłanki do naliczenia opłaty oraz podstawa jej wyliczenia miały wynikać z regulaminu promocji, którego powódka do pozwu nie dołącz
IX Ca 903/20WyrokSąd Okręgowy w Olsztynie16 grudnia 2020
Sygn. akt IX Ca 903/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Barczewski (spr.) Sędziowie: SO Beata Grzybek SO Aneta Dawidziuk po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. (...) A. z siedzibą w S. przeciwko W. Z. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt I C 1718/19, I. zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że: - w punkcie I, co do zasądzonej od pozwanego na rzecz powódki kwoty 55.735,35 (pięćdziesiąt pięć tysięcy siedemset trzydzieści pięć 35/100) zł uchyla go i postępowanie w tej częś