Orzecznictwo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 lipca 2018 r. znak (...) - (...) Z. (...) Oddział w S. odmówił C. H. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od 30 czerwca 2018 r. do 10 sierpnia 2018 r., wskazując, iż na podstawie danych C. U. Z. (...) ustalono, że z powodu zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenie C. H. (1) nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Organ rentowy wskazał, że z uwagi na fakt, że orzeczona niezdolność do pracy nie powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu C. H. (1) nie ma prawa do zasiłku chorobowego. C. H. (1) wniósł odwołanie od tej decyzji wskazując, że od dnia 1 stycznia 2018 r. zadeklarował chęć objęcia go dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, zgłaszając ten fakt na formularzu (...), a także że począwszy od stycznia

Sygn. akt VIII U 4106/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. B. od 4 kwietnia 2019 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek E. G.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że J. B. została zatrudniona na czas określony od 4 kwietnia 2019 r. do 31 marca 2020 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sprzedawcy z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości minimalnej, a od dnia 7 maja 2019 r. stała się niezdolna do pracy z powodu choroby przypadającej w okresie ciąży. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił, że zgłoszenie J. B. do ubezpieczeń społecznych wpłynęło w dniu 15 maja 2019 r. W ocenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiot

Sygn. akt VIII Ua 98/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 lutego 2019r. , Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił I. P. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 01 grudnia 2019 r. do 11 grudnia 2019 r., z tytułu uprzedniego zatrudnienia w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością , trwającego do dnia 30 listopada 2019 r., z uwagi na art. 13 ust.1 pkt.2 ustawy zasiłkowej. Organ rentowy podniósł, że, po ustaniu pracowniczego tytułu ubezpieczenia, wnioskodawczyni kontynuowała pracę zarobkową w związku z, zawartą uprzednio, umową zlecenia z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością , co wyłącza pobieranie świadczenia, w związku z byłym tytułem ubezpieczenia. Działalność zarobkowa, na podstawie zlecenia, stanowi odrębny tytuł do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobow

Sygn. akt VIII U 2283/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 lipca 2017 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość renty rodzinnej M. J. od dnia 1 października 2017 r. na kwotę 1209,59 zł brutto Wyjaśniając sposób ustalenia wysokości świadczenia organ rentowy wskazał, iż podstawę wymiaru świadczenia jakie przysługiwało zmarłemu mężowi wnioskodawczyni J. J. stanowi kwota 8 582,35 zł. Przy ustaleniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji, renta inwalidzka II grupy od której naliczana jest renta rodzinna zgodnie z art. 22 a ust 2 wyniosła 1000 zł. Renta rodzinna dla jednej osoby uprawnionej stanowiąca 85 % renty wyniosła 1000 zł. Dodatkowo do renty przysługuje dodatek pielęgnacyj

Sygn. akt VIII U 1433/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 maja 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 7 maja 2020 roku na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2020 roku, poz.53) odmówił S. R. prawa do ponownego przeliczenia świadczenia od daty przyznania, tj. od 16 stycznia 2005 roku, wskazując, że decyzją z dnia 13 września 2017 roku organ rentowy przeliczył świadczenie i wypłacił wyrównanie od 1 sierpnia 2017 roku, tj. od miesiąca złożenia wniosku. Brak jest podstaw do ponownego ustalenia wysokości emerytury od dnia jej przyznania. /decyzja – k. 80 plik II akt ZUS/ W dniu 22 czerwca 2020 roku wnioskodawca złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o przeliczenia em

Sygn. akt VIII U 1877/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 lipca 2020 roku (znak: I/20/122021597), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5 lutego 2020 roku na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. odmówił P. B. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 16 czerwca 2020 roku ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy, wobec czego brak jest podstaw do przyznania mu renty z tytułu niezdolności do pracy. /d

Sygn. akt IX U 462/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lipca 2019 r.., znak (...)/2090, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu E. P. prawa do jednorazowego odszkodowania z choroby zawodowej, z uwagi na stwierdzenie 0% uszczerbku na zdrowiu. Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji, domagając się przyznania odszkodowania za chorobę zawodową oraz wskazując, iż choroba zawodowa – borelioza – wywołała u niego szereg dolegliwości: bóle stawów, bóle kręgosłupa i narządów ruchu, zaniki pamięci i problemy z koncentracją. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podnosząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z 19 kwietnia 2011 r. stwierdził u E. P. – pracownika Nadleśnict

Sygn. akt VII U 1098/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2020 r. w Warszawie sprawy J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek odwołania J. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. z dnia 30 czerwca 2020 r. znak: (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. z dnia 30 czerwca 2020 r. znak: (...) w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. do podjęcia od 1 stycznia 2020 r. wypłaty emerytury ust

Sygn. akt VIII U 1410/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy A. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania A. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 27 października 2020 r. nr (...) 1 (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej, poczynając od 1 października 2020r. (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 1410/20 UZASADNIENIE Decyzją z 27 października 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społec

Sygn. akt IV U 1357/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogusław Łój po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. w Zielonej Górze na posiedzeniu niejawnym odwołania P. P. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 25.05.2020 r. znak (...) z dnia 03.06.2020 r. znak (...) znak (...) o świadczenie postojowe oddala odwołanie sędzia Bogusław Łój Sygn. akt IV U 1357/20 UZASADNIENIE Decyzją z 25.05.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu P. P. (1) prawa do świadczenia postojowego. Jako podstawę prawną decyzji organ rentowy wskazał art. 15 zq ustawy z 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych

Sygn. akt VIII U 1156/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Jolanta Łanowy - Klimek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Gliwicach sprawy R. W. ( W.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania R. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 24 lipca 2020 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu R. W. prawo do emerytury górniczej od dnia 1 lipca 2020r. oraz zobowiązuje organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej – obowiązującej w dacie złożenia wniosku - w części socjalnej świadczenia.

Sygn. akt VIII U 1338/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Jolanta Łanowy - Klimek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Gliwicach sprawy W. G. ( G.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury górniczej na skutek odwołania W. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 13 października 2020 r. nr (...)-5/5 zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu W. G. prawo do emerytury górniczej od dnia 1 września 2020r. oraz zobowiązuje organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej – obowiązującej w dacie złożenia wniosku – w części socjalnej

Sygn. akt VIII U 1686/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 maja 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 15zq ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, z późno zm.) w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, z późno zm.) odmówił A. N. prawa do świadczenia postojowego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w miesiącu lutym i marcu 2020 r wnioskodawca wykazał kwotę przychodu 0 zł, zatem nie nastąpił w marcu 2020 r spadek przychodów w stosunku do lut

Sygn. akt VIII U 1812/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. P. prawa do wypłaty odsetek. W uzasadnieniu, organ rentowy wskazał, że Sąd Okręgowy w Łodzi, wyrokiem, jak napisał ZUS w uzasadnieniu decyzji: - z dnia 11.03.2020r. , zobowiązał organ rentowy do wypłaty świadczenia przedemerytalnego za okres od 1 lutego 2019 r., i nie orzekł o odpowiedzialności organu rentowego, która zobowiązywałaby organ do wypłaty odsetek. Wskazany wyrok sądu wpłynął do I Oddziału ZUS w dniu 5 czerwca 2020 r. Decyzją z 8 czerwca 2020 r. zrealizowano wyrok sądu i naliczono wyrównanie za okres wskazany w wyroku. Wyrównanie zostało przekazane ubezpieczonej ze świadczeniem za miesiąc maj 2020 r. Decyzja z 8 czerwca 2020 r. została wydana w ustawowym

Sygn. akt VIII U 3671/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 czerwca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że E. K. jako pracownik u płatnika składek Euro (...) K. M. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 20 listopada 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w przedmiotowej sprawie brak jest dowodów potwierdzających rzeczywiste wykonywanie pracy przez ubezpieczoną. Przedłożona w toku postępowania dokumentacja związana ze stosunkiem pracy E. K. nie stanowi dowodu na podjęcie i wykonywanie pracy, a potwierdza jedynie fakt formalnego jej sporządzenia, w celu uwiarygodnienia nieistniejącego stosunku pracy, a poza dokumentami kadrowymi oraz wykazem pobierania i oddawania kluczy nie zostały przedłożo

Sygn. akt VIII U 1991/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 sierpnia 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 maja 2020 roku odmówił W. W. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 7 lipca 2020 roku ubezpieczony został uznany za częściowo niezdolnego do pracy do 31 lipca 2022r. ze wskazaniem że niezdolność do pracy powstała w czasie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. Przy przyjęciu za datę powstania niezdolności do pracy datę zakończenia pobierania świadczenia rehabilitacyjnego wnioskodawca nie posiada wymaganego stażu pracy w ostatnim dziesięcioleciu zarówno przed datą powstania niezdolności do pracy ja i datą złożenia wniosku. /decyzja – k.

Sygn. akt VIII U 499/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 grudnia 2010 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że E. S. jako członek zarządu (...) spółki z o.o., zgodnie z art.116 oraz art.107 § 1 i 2 pkt 2 i art.108 § 1 Ordynacji podatkowej, odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie ze spółką za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, w tym należność główna w kwocie 13 009,94 zł plus odsetki liczone na dzień 13 grudnia 2010 r. w wysokości 5 170,00 zł. Organ rentowy wskazał, że odpowiedzialność za powyższe zaległości obejmuje zadłużenie z tytułu: - nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne w okresie: maj 2006 r. , listopad 2006 r. , od lutego 2007 r. do marca 2007 r. , maj 2007 r. , od lipca 2007 r. do września 2007

Sygn. akt VIII U 4685/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 października 2019 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 123 sierpnia 2019 roku odmówił R. L. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 1 października 2019 roku ubezpieczony został uznany za zdolnego do pracy /decyzja – k. 65 akt ZUS/ W dniu 22 października 2019 roku R. L. złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że skoro ma stwierdzony umiarkowany stopień niepełnosprawności to orzeczenie ZUS jest niezgodne z systemem państwa praworządnego a ponadto uszczupla należne ubezpieczon

Sygn. akt VIII U 4534/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 sierpnia 2019 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 kwietnia 2019 roku odmówił J. S. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20 sierpnia 2019 roku ubezpieczony został uznany za zdolnego do pracy /decyzja – k. 30 plik I akt ZUS/ W dniu 4 października 2019 roku pełnomocnik J. S. (1) złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc od jej zmianę poprzez przyznanie odwołującemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że wnioskodawca w dniu 3 lipca 2007r. uległ wypadkowi komunikacyjnemu i od tego czasu odczuwa szereg dolegliwości ze strony kręgosłupa. Wn

Sygn. akt VIII U 5123/19 UZASADNIENIE Decyzją z 08.10.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że P. M. podlega z tytułu umowy zlecenia z (...) M. C. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 27.01.2014 r. do 27.06.2014 r. i od 07.07.2014 r. do 31.07.2014 r. oraz określił wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za sierpień 2014 r. W treści uzasadnienia organ rentowy wskazał ,że płatnik zawierał z P. M. umowy zlecenia na następujące okresy : od 27.01.2014 r. do 26.02.2014 r., od 27.02.2014 r. do 27.03.2014 r. , od 28.03.2014 r. do 28.04.2014 r. , od 29.04.2014 r. do 28.05.2014 r. , od 29.05.2014 r. do 27.06.2014 r. , przy czym w okresie od 27.01.2014 r. do 27.06.2014 r. nie posiadała innego tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecz