I C 1630/15WyrokSąd Rejonowy w Kamiennej Górze25 października 2017
Sygnatura akt I C 1630/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2017r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Anna Lasko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2017r. w K. sprawy z powództwa A. G., T. G., K. G., H. G., J. G., A. K., P. G. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę I zasądza od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz A. G. kwotę 50.000,00 zł (słownie złotych: pięćdziesiąt tysięcy i 00/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23.09.2011r. do dnia zapłaty; II zasądza od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz A. G. kwotę 5.089,36 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; III wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalno
II AKa 233/17WyrokSąd Apelacyjny we Wrocławiu6 października 2017
Sygnatura akt II AKa 233/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2017 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (spr) Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Anna Turek przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 6 października 2017 r. sprawy S. W. oskarżonej z art. 296 § 1, 2 i 3 kk, art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 303 § 2 kk oraz art. 77 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r., nr 152, poz. 1223 t. j.) w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk oraz w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 267c pkt 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r., nr 188, poz. 1848 t.
VIII GC 153/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy30 czerwca 2017
Sygn. akt VIII GC 153/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Artur Fornal Protokolant: Katarzyna Burewicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie spraw z powództwa: J. J. (1) przeciwko: 1. (...) w K., 2. (...) w W., 3. (...) w M. (W.) o zapłatę z pozwów złożonych : w dniu 14 maja 2015 r. oraz w dniu 15 czerwca 2015 r. 1. w sprawie z pozwu z dnia 14 maja 2015 r. (sygn. akt VIII GC 153/15): 1. oddala powództwo, 2. zasądza od powódki na rzecz każdego z pozwanych kwoty po 2 417 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, 3. koszty sądowe, które nie zostały uiszczone w toku postępowania przejmuje na rachunek Skarbu
I ACa 923/15WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie28 kwietnia 2017
Sygn. akt I ACa 923/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Dobrzyński (spr.) Sędziowie: SA Przemysław Kurzawa SA Marzanna Góral Protokolant: Karolina Długosz - Żółtowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa U. M. przeciwko K. P., Instytutowi (...) - (...) w W., (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego K. P. - (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. akt I C 647/12 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym częściowo oraz w punkcie drugim w ten sposób, że zasądza solidar
IV Ka 651/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim8 marca 2017
Sygn. akt IV Ka 651/16 UZASADNIENIE Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazała się na tyle zasadna, że poskutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz przebiegu dotychczasowego postępowania prowadzi do wniosku, iż Sąd rejonowy dopuścił się w procedowaniu obrazy przepisów mogącej mieć wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia merytorycznego, która uniemożliwia w chwili obecnej dokonanie oceny, czy orzeczenie jest trafne. Sąd Okręgowy ograniczy się jedynie do wskazania tych naruszeń prawa, które spowodowały uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (art. 436 kpk). W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd I instancji, jak słuszni