Orzecznictwo

168/10/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 3 listopada 2015 r. Sygn. akt P 100/15 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Maria Gintowt-Jankowicz Andrzej Wróbel, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2015 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, czy: „1) art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zwrotu połowy opłaty od pozwu o rozwód w razie orzeczenia rozwodu na zgodny wniosek z winy jednej ze stron, jest niezgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; oraz ewentualnie

145/9/A/2015 WYROK z dnia 13 października 2015 r. Sygn. akt P 3/14* * Sentencja została ogłoszona dnia 22 października 2015 r. w Dz. U. poz. 1670. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Andrzej Wróbel Marek Zubik, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 13 października 2015 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, czy: 1) art. 51 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje odrębnej stawki opłaty stałej za opróż

133/8/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 21 września 2015 r. Sygn. akt P 109/15 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres – przewodniczący Stanisław Rymar Piotr Tuleja – sprawozdawca Andrzej Wróbel Marek Zubik, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2015 r., połączonych pytań prawnych: Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, sygn. akt II C 35/13, czy: „1. art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zwrotu opłaty od pozwu o rozwód w wypadku umorzenia postępowania zawieszonego na podstawie art. 440 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 K

391/4/B/2015 POSTANOWIENIE z dnia 29 lipca 2015 r. Sygn. akt Ts 265/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski – przewodniczący Teresa Liszcz − sprawozdawca Maria Gintowt-Jankowicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 marca 2015 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej T.K., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 22 września 2014 r. (data nadania) T.K. (dalej: skarżąca) zakwestionowała „rozumienie art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami [Dz. U. z 2014 r. poz. 518, ze zm.; dalej: ustawa o gospodarce nieruchomościami] jako podstawy prawnej do utrzymania w mocy uchwał rad gminy określających wysokość opłaty adi

116/7/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 28 lipca 2015 r. Sygn. akt K 35/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Andrzej Wróbel Marek Zubik, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2015 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 105 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.) w zakresie, w jakim nakazuje pobranie opłaty za zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki w sytuacji, gdy zmiana ta została spowodowana działaniami organów władzy publicznej, z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 u

36/3/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 10 marca 2015 r. Sygn. akt P 23/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – sprawozdawca Marek Zubik, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2015 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, czy: 1) art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zwrotu połowy opłaty od pozwu o rozwód w razie orzeczenia rozwodu na zgodny wniosek stron z winy pozwanego, jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 9 pkt 3 ustawy powoł

19/2/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 10 lutego 2015 r. Sygn. akt P 39/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Leon Kieres – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Andrzej Wróbel – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2015 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie, czy: art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651), art. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 187, poz. 1110) w zakresie, w jakim odmawia się aktualizacji opłaty rocznej użytkownikowi wieczystemu ze względu na brak upływu 3 lat od daty ostatniej aktualizacji opłaty z tytułu wieczystego użytk

126/11/A/2014 POSTANOWIENIE z dnia 10 grudnia 2014 r. Sygn. akt P 27/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Piotr Tuleja, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2014 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, czy: 1) art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zwrotu połowy opłaty od pozwu o rozwód w razie orzeczenia rozwodu na zgodny wniosek stron z winy pozwanego, jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) czy art. 3 w związku z art. 32

495/5/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 29 lipca 2014 r. Sygn. akt Ts 93/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Lubelski Rynek Handlowy S.A. w sprawie zgodności: 1) uchwały nr XXIX/230/08 Rady Gminy Niemce z dnia 30 grudnia 2008 r. zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia stawek dziennych opłaty targowej, zasad ustalania i poboru, określenia inkasentów i wynagrodzenia za inkaso (Dz. Urz. Woj. Lubelskiego z 2009 r. Nr 24, poz. 770) oraz 2) art. 19 pkt 2 w związku z art. 15 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849) z: art. 20 w związku z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 i 2, a także z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić n

49/4/A/2014 POSTANOWIENIE z dnia 16 kwietnia 2014 r. Sygn. akt P 37/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący Leon Kieres Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Stanisław Rymar – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2014 r. , pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie: 1) czy art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zwrotu połowy opłaty od pisma zawierającego zarzuty od nakazu zapłaty wniesione w postępowaniu, w którym sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej, jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji, 2) czy art. 3 w związku z art. 32 ust. 1 pkt 4 ust

131/8/A/2013 POSTANOWIENIE z dnia 12 listopada 2013 r. Sygn. akt P 23/13 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Zubik – przewodniczący Marek Kotlinowski – sprawozdawca Stanisław Rymar Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2013 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie: czy art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zwrotu połowy opłaty od pozwu o rozwód w razie orzeczenia rozwodu na zgodny wniosek stron z winy pozwanego, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt

72/5/A/2013 POSTANOWIENIE z dnia 26 czerwca 2013 r. Sygn. akt P 13/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak Andrzej Wróbel Marek Zubik – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2013 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie: czy art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zwrotu połowy opłaty od pisma zawierającego zarzuty od nakazu zapłaty wniesione w postępowaniu, w którym sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej, jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie ar

19/2/A/2013 WYROK z dnia 26 lutego 2013 r. Sygn. akt SK 12/11* * Sentencja została ogłoszona dnia 14 marca 2013 r. w Dz. U. poz. 350. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Teresa Liszcz Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 26 lutego 2013 r., skargi konstytucyjnej Andrzeja Grądzkiego o zbadanie zgodności: art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191, ze zm.) w zakresie, w jakim pozwala komornikom sądowym na pobranie od dłużnika opłaty stosunkowej w wysokości 5% wartości świadczenia p

67/6/A/2012 WYROK z dnia 26 czerwca 2012 r. Sygn. akt P 13/11* * Sentencja została ogłoszona dnia 4 lipca 2012 r. w Dz. U. z 2012 r. poz. 759. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący Wojciech Hermeliński – sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Piotr Tuleja, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 15 lutego i 26 czerwca 2012 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Rybniku: czy art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191, ze zm.), w części dotyczącej pobierania od dłużnika opłaty stosunkowej w przypadku stwierdzenia umorzenia postępowania egzekucyj

71/6/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 20 czerwca 2012 r. Sygn. akt SK 30/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Marek Zubik – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2012 r., skargi konstytucyjnej Ewy M. o zbadanie zgodności: art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawia skarżącą zwrotu opłaty od pozwu w sprawie o rozwód, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 i 2 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 78 Konstytucji, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr

POSTANOWIENIE z dnia 19 maja 2011 r. Sygn. akt Ts 77/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Wojciech Hermeliński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Marii K., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej 20 marca 2009 r. zarzucono, po pierwsze, że art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.), rozumiany w ten sposób, że nakłada na sąd obowiązek odrzucenia bez wezwania do uiszczenia opłaty wniesiony przez adwokata, reprezentującego stronę w całości zwolnioną prz

68/7/A/2010 WYROK z dnia 10 września 2010 r. Sygn. akt P 44/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 10 września 2010 r. w Dz. U. Nr 170, poz. 1150. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący Zbigniew Cieślak Wojciech Hermeliński – sprawozdawca, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Ministra Infrastruktury oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 2 lipca i 10 września 2010 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: czy pkt 5 w części IX tabeli nr 2 w załączniku do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 września 2003 r. w sprawie opłaty lotniczej (Dz. U. Nr 176, poz. 1718, ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 84 w związku z art. 217 oraz art. 92 ust. 1 Konsty

378/5/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 19 sierpnia 2010 r. Sygn. akt Ts 254/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Marii G. w sprawie zgodności: art. 18 ust. 2 oraz art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.), w zakresie, w jakim przepisy te stanowią, że w postępowaniu apelacyjnym pobiera się od apelacji opłatę stałą dwukrotnie wyższą od opłaty stałej od wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, z art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 21 października 200

45/4/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 31 maja 2010 r. Sygn. akt P 109/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Marek Mazurkiewicz Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2010 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Katowicach, czy: 1) art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504) jest zgodny z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim dopuszcza pobranie opłaty przez przedsiębiorstwo energetyczne za nielegalnie pobraną energię w wysokości określonej w taryfach w razie nielegalnego pobierania energii z sieci polegającego na pobraniu energii bez zawarcia umowy z przedsiębiorstwem; ewentualnie: 2) paragraf 43 ust.

43/4/A/2010 POSTANOWIENIE z dnia 4 maja 2010 r. Sygn. akt SK 4/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Wojciech Hermeliński Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Andrzej Rzepliński – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 maja 2010 r., skargi konstytucyjnej Marcina Ledemana o zbadanie zgodności: art. 1302 § 3 i art. 494 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim stawiają formalną przeszkodę do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez sąd w postaci bezwzględnej sankcji odrzucenia nienależycie opłaconych zarzutów od nakazu zapłaty wniesionych przez pełnomocnika – radcę prawnego bez wezwania go przez sąd do uiszczenia brakującej opłaty i bez możliwości jej uzupełnienia