IX U 598/20ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie23 grudnia 2021
sygn. akt IX U 598/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 września 2020 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. przyznał M. R. jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w dniu 4 września 2018 r. w wysokości odpowiadającej 35% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. M. R. wniósł odwołanie od wymienionej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu wyższego odszkodowania, wskazując, iż przyznane mu odszkodowanie nie odzwierciedla jego stanu zdrowia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż w związku z treścią orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS, którego prawidłowość potwierdził Przewodniczący Komisji Lekarskich ZUS uszczerbek na zdrowiu odwołującego powstały wskutek wypadku przy pracy został określony na 35%, w związku z czym nie miał podstaw do w
IX U 85/20UzasadnienieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie23 grudnia 2021
sygn. akt IX U 85/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 grudnia 2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. stwierdził, że R. M. nienależnie pobrał jednorazowe odszkodowanie w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 8 maja 2015 r. w kwocie 4.045 zł i zobowiązał go do jego zwrotu. Decyzja nie zawierała uzasadnienia. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł R. M., domagając się zmiany decyzji w ten sposób, że nie jest zobowiązany do zwrotu świadczenia. W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 8 maja 2015 r. uległ wypadkowi przy pracy, co zostało potwierdzone w protokole powypadkowym. W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o jego oddalenie, wskazując, że podstawą wydania decyzji ZUS jest przepis art. 138 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z dnia 17 grudnia 1998 r., zgodnie z który
I C 212/20WyrokSąd Okręgowy w Sieradzu17 grudnia 2021
Sygnatura akt I C 212/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos Protokolant: Agnieszka Sobolczyk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa M. M. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o odszkodowanie 1. zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz powoda M. M. kwotę 85.987,20 (osiemdziesiąt pięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych dwadzieścia groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty, 2. umarza postępowanie w zakresie kwoty 4.012,46 (cztery tysiące dwanaście złotych czterdzieści sześć groszy), 3. w pozostałym zakresie powództwo
XIII Ga 930/20ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi15 grudnia 2021
Sygn. akt XIII Ga 930/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2020 roku w sprawie z powództwa R. G. przeciwko (...) (...) (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Skierniewicach w punkcie 1. oddalił powództwo; w punkcie 2. zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. (wyrok k. 145, uzasadnienie k. 156-159.) Apelację od powyższego wyroku wniósł powód R. G., zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu wyrokowi skarżący zarzucił: ⚫ sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego mającą istotne znaczenie na rozstrzygnięcie sporu stron poprzez: 1. przyjęcie, że pozwany przedstawił poszkodowanemu ofertę wynajmu pojazdu zastępczego w sytuacji, gdy pozwany żadnej propozycji poszkodowanemu nie złożył, 2. błędne
IX P 209/20ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie15 grudnia 2021
Sygn. IX P 209/20 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym 23 marca 2020 r. B. K., po ostatecznym sprecyzowaniu roszczenia, domagała się od (...) spółki akcyjnej w K. zasądzenia na jej rzecz odszkodowania w wysokości 1.145 złotych tytułem odszkodowania za wypowiedzenie dokonane przez pracodawcę z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu takich umów. W uzasadnieniu wskazała, że w oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy nie wskazano przyczyn, które stały za decyzją podjętą przez pozwaną. Powódka argumentowała, że w jej ocenie rzeczywistą przyczyną wypowiedzenia był trwający stan pandemii. Wskazała, że pracodawca nie powinien jej utrudniać sprawowania opieki nad małoletnim synem, a jednak jej prośby o dostosowanie grafiku pracy do nałożonego przez sąd zobowiązania do opieki naprzemiennej nad dzieckiem
I Ca 554/21WyrokSąd Okręgowy w Sieradzu15 grudnia 2021
Sygn. akt I Ca 554/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Bojakowska Protokolant : Elwira Kosieniak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko (...) SA z siedzibą w W. (...) o odszkodowanie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 24 września 2021 roku, sygnatura akt I C 408/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 2, 3 i 4 na następujący: „2a. zasądza dodatkowo od (...) SA z siedzibą w W. (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. 585,75 (pięćset osiemdziesiąt pięć 75/100) złotych z odsetkami ustawow
I C 78/20WyrokSąd Rejonowy w Giżycku14 grudnia 2021
Sygn. akt: I C 78/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska Protokolant: sekretarka Paulina Warchoł po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa J. Ł., L. Ł. przeciwko Gminie R. o zapłatę 1. Zasądza od pozwanej Gminy R. na rzecz powodów J. Ł. i L. Ł. solidarnie kwotę 8.247,36 zł ( osiem tysięcy dwieście czterdzieści siedem złotych 36/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: -705,70 zł od dnia 10 marca 2019 r. -665 zł od dnia 10 kwietnia 2019 r. -665 zł od dnia 10 maja 2019 r. -665 zł od dnia 10 czerwca 2019 r. -665 zł od dnia 10 lipca 2019 r. -665 zł od dnia 10 sierpnia 2019 r. -2.665 zł od dni