I C 434/16WyrokSąd Rejonowy w Brzesku29 grudnia 2017
Sygn. akt: I C 434/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy w Brzesku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agata Gawłowska-Sobusiak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Warchał po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017r. w Brzesku na rozprawie sprawy z powództwa M. Z. (1), A. Z., E. K., B. Z. przeciwko J. S. (1), T. S., R. S. (1), G. S., B. J. i T. S. s. T. o ochronę posiadania służebności I. odrzuca pozew w zakresie żądania o nakazanie pozwanym R. S. (1) i G. S., aby zaprzestali naruszania powodów: M. Z. (1), A. Z., E. K. i B. Z. w posiadaniu służebności przechodu i przejazdu szlakiem drożnym biegnącym przez dz. ew. nr (...) i nr (...) położone w W.; II. oddala powództwo w pozostałym zakresie; III. zasądza od powodów M
II Ca 954/15WyrokSąd Okręgowy w Lublinie3 listopada 2017
Sygn. akt II Ca 954/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Iskra (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Misztal-Konecka Sędzia Sądu Okręgowego Krzysztof Niezgoda Protokolant Julia Biegaj po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 roku w Lublinie, na rozprawie sprawy z powództwa B. S. i P. S. przeciwko R. K. (1) o zakazanie naruszania prawa własności nieruchomości na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 10 lipca 2015 roku, w sprawie I C 443/11 I. oddala apelację; II. zasądza od R. K. (1) na rzecz B. S. i P. S. kwoty po 152,10 zł (sto pięćdziesiąt dwa złote dziesięć gr
I C 240/17WyrokSąd Rejonowy w Nowym Targu17 października 2017
Sygn. akt I C 240/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Nowym Targu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Przemysław Mościcki Protokolant: starszy protokolant sądowy Helena Kubasek po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. w Nowym Targu na rozprawie sprawy z powództwa A. W. (1) przeciwko A. W. (2), M. W., M. Z. o ochronę posiadania I. umarza postępowanie w zakresie żądania zasypania rowu; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od powoda na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 371 zł (trzysta siedemdziesiąt jeden złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 240/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 17 października 2017 r. Powód A. W. (1) wystąpił z powództwem o ochronę posiadania, w którym zażądał
VI Ca 673/17WyrokSąd Okręgowy w Częstochowie12 października 2017
Sygn. akt VI Ca 673/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2017r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Garus Sędzia: SSO Leszek Mazur (spr.) Sędzia: SSO Janina Ignasiak Protokolant: Jadwiga Cichoń po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017r. w Częstochowie na rozprawie sprawy z powództwa M. R. przeciwko W. T. , E. T. o naruszenie posiadania na skutek apelacji powoda M. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 23 marca 2017r. sygn. akt XII C 2681/15 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że nakazuje pozwanym przywrócić powodowi posiadanie wydzielonej w sposób faktyczny części nieruchomości gruntowej obejmującej działkę nr (...) położoną w K. przy ul. (...), objętą księgą wieczys
I C 768/16WyrokSąd Rejonowy w Giżycku12 października 2017
Sygn. akt I C 768/1 6 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.09.2017 r. sprawy z powództwa E. P., G. P. przeciwko J. P., W. P., Z. P. o ochronę naruszonego posiadania I. W trybie ochrony posesoryjnej nakazuje pozwanym J. P., W. P., Z. P., aby zaniechali zastawiania wjazdów do posadowionych przez powodów garaży oraz utrudniania wjazdu i wyjazdu z tych budynków, znajdujących się na działce gruntu oznaczonej numerem geodezyjnym (...), położonej w N. gmina G., zapisanej w księdze wieczystej (...). II. Zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powodów solidarnie kwotę 724,00 złotych tytułem z
I C 141/16WyrokSąd Rejonowy w Strzyżowie11 października 2017
Sygn. akt I C 141/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Jolanta Mac-Śnieżek Protokolant Monika Urbanik po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 roku w Strzyżowie sprawy z powództwa T. G. przeciwko pozwanemu A. D. o ochronę posiadania I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda T. G. na rzecz pozwanego A. D. kwotę 203,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Sędzia Sądu Rejonowego Jolanta Mac-Śnieżek UZASADNIENIE wyroku z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt I C 141/16 Powód T. G. wniósł pozew o ochronę naruszonego posiadania, w którym domagał się zakazania pozwanemu A. D. naruszania posiadania służebności przejazdu i przechodu wykonywanej przez powoda będącego wła
III Ca 865/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi25 września 2017
Sygn. akt III Ca 865/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 lutego 2017 roku, wydanym w sprawie z powództwa C. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko Miastu G. S., Ośrodkowi (...) w S. - K., (...) spółce jawnej w Z., A. D. i E. P. o przywrócenie naruszonego posiadania, Sąd Rejonowy w Zgierzu: 1) nakazał Miastu G. S. przywrócenie powodowi naruszonego posiadania poprzez umożliwienie korzystania z klatki schodowej budynku położonego w S., przy ul. (...); 2) nakazał Ośrodkowi (...) w S. - K., (...) spółce jawnej w Z. przywrócenie powodowi naruszonego posiadania poprzez wydanie lokalu użytkowego o powierzchni 404,5 m 2 położonego na pierwszym piętrze budynku w S., przy ul. (...) - z wyłączeniem klatki schodowej oraz pomieszczenia sterylizacji na parterze poprzez wy
III Ca 864/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi8 sierpnia 2017
Sygnatura akt: III Ca 864/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 marca 2017 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi oddalił powództwo J. G. i P. G., skierowane przeciwko J. Z. (1), M. K., K. W., A. S., P. M. (1), E. B., W. K., P. M. (2), M. O. (1), J. S. (1), R. B., D. A., A. H., W. Z., M. M. (1), M. S., M. J., M. F. i R. R., o ochronę naruszonego posiadania nieodpłatnego przejazdu i przechodu (pkt 1) oraz orzekł o kosztach procesu, obciążając nimi w całości powodów (pkt. 2, 3, 4, 5, 6 i 7). Sąd Rejonowy swe rozstrzygnięcie oparł na ustaleniach faktycznych, z których najważniejsze były następujące: J. G. i P. G. są współwłaścicielami, w ramach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej przy ulicy (...) w Ł. oznaczonej