Orzecznictwo

Sygn. akt III KO 51/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Michał Laskowski w sprawie K. B. skazanego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 kk. w zb. z art. 157 § 1 kk i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 9 października 2012 r., wniosku obrońcy o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2011r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego z dnia 25 listopada 2010r., p o s t a n o w i ł: 1. oddala wniosek o wznowienie postępowania, 2. kosztami postępowania wznowieniowego obciąża skazanego. UZASADNIENIE W złożonym wniosku o wznowienie postępowania obrońca skazanego K. B., jako przyczynę i podstawę p

Sygn. akt : II AKa 349/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Robert Kirejew (spr.) Sędziowie SSA Wiesław Kosowski SSO del. Iwona Hyła Protokolant Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Adama Rocha po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. sprawy K. S. , s. A.i B., ur. (...)w C. oskarżonego z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 31 § 2 kk na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 4 czerwca 2012 r., sygn. akt XVI K 90/11 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zwalnia oskarżonego K. S.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając jego wydatkami Skarb Państwa. Sygn. akt II AKa 349/12 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Katowicac

Sygn. akt II AKa 251/12Sygn. akt II AKa 251/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w. W. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Jerzy Leder (spr.) Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska – Drążek SA – Ewa Plawgo Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego oraz oskarżyciela posiłkowego T. K. po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 roku sprawy: 1. A. C., oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /x2/ 2. A. R., oskarżonego z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w. W. z dnia 15

Sygn. akt II KK 222/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 września 2012 r., sprawy A. K. skazanego z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 marca 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego z dnia 9 grudnia 2011 r., p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. G. Kancelaria Adwokacka kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł. w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w postępowaniu kasacyjnym jako obrońca z urzędu, 3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowan

Sygn. akt II KZ 33/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. P. skazanego z art. 280 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 sierpnia 2012 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 27 grudnia 2011 r., M. P. uznany został za winnego przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i za przestępstwo to wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wniosła obrońca oskarżonego. Pierwszy termin rozprawy apelac

Sygn. akt V KK 170/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie Z. M. skazanego z art. 286 § 1 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 marca 2011 r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 16 grudnia 2011 r., na podstawie art. 532 § 1 kpk a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej na korzyść skazanego Z. M jego obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania – powyżej wskazanego – wyroku „do czasu rozpoznania kasacji”, nie uzasadniając przy tym w inny sposób tego swojego żądania. Domniemywać zatem należy, że potrzebę zastosowania wobec skazanego określonej w ar

Sygn. akt IV KZ 56/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2012 r. Sąd Najwyższy w Warszawie – Izba Karna na posiedzeniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. G. oskarżonego z art. 157 § 2 k.k. po rozpoznaniu zażalenia obrońcy oskarżonego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego z dnia 3 sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji obrońcy oskarżonego wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 9 lutego 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 18 października 2011 r., p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zauważyć należy, że adw. L. M. – obrońca oskarżonego M. G., nie kwestionuje ustalenia zawartego w zaskarżonym zarządz

Sygn. akt III KZ 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie z wniosku obrońcy skazanego J. B. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 28 maja 2012 r., o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE J. B.został skazany przez Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 15 maja 2008 r., utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 15 września 2008 r. Obrońca skazanego skierował wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie, jednak postanowieniem z dnia 9 maja 2012 r., Sąd Apela

Sygn. akt III KZ 62/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie B. Z. skazanego z art. 199 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2012 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego z dnia 13 czerwca 2012r. odmawiające przyjęcia kasacji postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię badania warunków dopuszczalności kasacji przekazać do ponownego rozpoznania w Sądzie Okręgowym. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy B. Z. i od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 kwietnia 2012 r., jako niedopuszczalnej z mocy prawa, tj. art. 523 § 2 k.p.k. Zarządzenie to zaskarżył obrońca, który we wniesionym zażaleniu zarzucił „rażące naruszenie

Sygn. akt IV KO 27/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Roman Sądej (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w trybie art. 544 § 3 k.p.k., w dniu 11 września 2012r., w sprawie B. P., skazanego za czyn z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 8 lat pozbawienia wolności, wniosku obrońcy B. P. o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 28 listopada 2002r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16 maja 2002r., , I. oddala wniosek; II. kosztami postępowania o wznowienie obciąża B. P. UZASADNIENIE Obrońca B. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wskazanymi powyżej wyrokami. Podstawą pr

Sygn. akt II KO 12/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie M. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania p o s t a n a w i a zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT UZASADNIENIE Adwokat M. B. został wyznaczony jako obrońca z urzędu skazanego M. P. do zbadania podstaw wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca sporządził opinię o braku takich podstaw oraz złożył wniosek o przyznanie

Sygn. akt II KO 35/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki w sprawie S. S. skazanego z art. 148 § 1 kk i art. 288 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 29 sierpnia 2012 r., wniosku - obrońcy skazanego o wznowienie postępowania prawomocnie zaskarżonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2010r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego z dnia 30 listopada 2009 r. p o s t a n o w i ł : 1. oddalić wniosek; 2. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego obciążyć skazanego. U Z A S A D N I E N I E Obrońca skazanego S. S. w dniu 22 grudnia 2011 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania, powołując jako podstawę przepis art. 540 §

Sygn. akt V KZ 47/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie G. Z. skazanego z art. 148 § 1 kk i art. 189 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 11 czerwca 2012 r., p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 grudnia 2011r. Jako przyczynę odmowy wskazano w zarządzeniu, że kasacja została oparta na innych powodach niż wskazane w art. 523§1 k.p.k. W zażaleniu obrońca skazanego, nie precyzując zarzutów wywodził w uzasadnieni

Sygn. akt II AKa 118/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2012 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodnicząca SSA Nadzieja Surowiec (spr.) Sędziowie SSA Tomasz Eryk Wirzman SSA Andrzej Czapka Protokolant Agnieszka Rezanow-Stöcker przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej-Werpachowskiej po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2012 r. sprawy: R. U. (1) s. A. oskarżonego z art. 189 § 1 i 3 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. 12 kk, art. 191 § 2 kk P. B. oskarżonego z art. 189 § 1 i 3 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, Ł. B. oskarżonego z art. 56 ust.

POSTANOWIENIE Z DNIA 3 LUTEGO 2012 R. V KZ 1/12 Jeżeli w postępowaniu apelacyjnym oskarżony pozbawiony wolności miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, to z chwilą wydania wyroku obrońca nie ma obowiązku podejmowania dalszych czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Oskarżony pozbawiony wolności, który nie został doprowadzony na ogłoszenie wyroku, znajduje się w takiej sytuacji, jakby nie miał obrońcy, co powoduje konieczność doręczenia mu wyroku z urzędu (art. 422 § 2 k.p.k.) i otwiera siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Przewodniczący sędzia SN: J. Dołhy. Sąd Najwyższy w sprawie Wojciecha M., skazanego z art. 178a § 1 i art. 244 w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2012 r. zażalenia skazanego na zarządzeni

POSTANOWIENIE Z DNIA 10 LISTOPADA 2011 R. III KK 230/11 Obrońca z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za nieopłaconą przez skazanego, a udzieloną mu pomoc prawną, polegającą na wniesieniu środka zaskarżenia objętego tzw. przymusem adwokackim, także wtedy, gdy bez jego wiedzy, w tym samym czasie, podobne działania obrończe podejmuje również obrońca ustanowiony z wyboru przez oskarżonego. Przewodniczący: sędzia SN T. Grzegorczyk. Sąd Najwyższy w sprawie Andrzeja M., skazanego z art. 13 § 1 w zw. z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 10 listopada 2011 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w L. z dnia 19 stycznia 2011 r., utrzymującego w mocy wobec tego oskarżonego wyrok Sądu Okręgowego w L. z d

POSTANOWIENIE Z DNIA 26 PAŹDZIERNIKA 2011 R. I KZP 12/11 Norma zawarta w art. 225 § 3 k.p.k., obligująca organ dokonujący przeszukania do pozostawienia dokumentów bez zapoznawania się z ich treścią lub wyglądem, w sytuacji, gdy obrońca oświadczy, że wydane lub znalezione pisma lub inne dokumenty obejmują okoliczności związane z wykonywaniem przez niego tej funkcji, znajduje zastosowanie także w razie złożenia takiego oświadczenia przez aplikanta adwokackiego, upoważnionego przez adwokata na podstawie art. 77 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.), do zastępowania go jako obrońcy w sprawie. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca). Sędziowie SN: B. Skoczkowska, J. Sobczak. Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Herzog. Sąd Naj

POSTANOWIENIE Z DNIA 27 KWIETNIA 2011 R. II KK 316/10 Brak jest dostatecznych podstaw do odmowy zasądzenia obrońcy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu po uprawomocnieniu się orzeczenia, niezależnie od tego, czy jest to obrońca wyznaczony na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. w celu podjęcia czynności określonych w art. 84 § 3 k.p.k., czy też obrońca wyznaczony na wcześniejszym etapie postępowania, który swą le- gitymację do działania także po uprawomocnieniu się orzeczenia wywodzi z tre- ści przepisu art. 84 § 1 in princ. k.p.k., w szczególności wówczas, gdy to wcze- śniejsze wyznaczenie nastąpiło także z przyczyn wymienionych w art. 78 § 1 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki (sprawozdawca). Sędziowie: SN P. Hofmański, SA (del. do SN) P. Mirek. Prokurator Prokuratury

POSTANOWIENIE Z DNIA 29 CZERWCA 2010 R. I KZP 6/10 Bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia – o której jest mowa w art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k., a nadto w zw. z art. 79 § 4 k.p.k. – zachodzi, gdy w postępowaniu przed sądem oskarżony nie miał obrońcy lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy wówczas, gdy: 1. organ procesowy powziął wątpliwości co do tego, czy sprawca mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenie lub pokierować swoim postępowa- niem (art. 31 § 1 k.k.) albo, czy jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem nie była w znacznym stopniu ograniczona (art. 31 § 2 k.k.), a także wówczas, gdy co prawda brak wątpliwości wskaza- nych wyżej, ale istnieją one, w ocenie organu procesowego,

Sygn. akt III K 52/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Mokrzysz Protokolant: Anna Konieczna Przy udziale Violetty Gnatowskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Stare Miasto po rozpoznaniu sprawy T. K. (1) skazanego za czyn z art. 156 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 kk. o wydanie wyroku łącznego wniosku obrońcy skazanego z dnia 10 lutego 2010 r. (data wpływu), w przedmiocie wydania wyroku łącznego. na podstawie art. 572 k.p.k. postanowił I. umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanego T. K. (1); II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Obrońca skazanego T. K. (1) wn