Orzecznictwo

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 lutego 2016r. sygn.akt XVI K 151/15 uznał A. B. za winną tego, że w dniu 4 maja 2009r. w N. przyjęła od R. P. pieniądze w kwocie 220.000 zł stanowiące mienie znacznej wartości wiedząc o tym, że zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego dokonanego przez R. P. na szkodę M. P., tj. popełnienie przestępstwa z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, za co na podstawie art. 294 § 1 kk wymierzył jej karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 4 lat próby. Od wyroku tego apelację wniósł obrońca oskarżonej zarzucając: 1. rażącą obrazę przepisów postępowania art. 442 § 3 k.p.k., która mogła mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegającą na niezastosowaniu się przez sąd pierwszej

Sygn. akt VII Ka 324/16 UZASADNIENIE K. J. został oskarżony o to, że w dniu 25 września 2015r. w C. przy ul. (...). (...) usiłował dokonać włamania do wolnostojącej melaminy poprzez odgięcie drzwi wejściowych i kradzieży znajdującego się tam mienia na szkodę firmy (...) lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj . o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk Wyrokiem z dnia 10 lutego 2016r. w sprawie IVK 902/15 Sąd Rejonowy w Częstochowie: 1. uznał oskarżonego K. J. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i art. 37 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku poz

Sygn. akt VII Ka 324/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Zając Sędziowie: SSO Jerzy Pukas SSO Agnieszka Gałkowska (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Cezarego Gorgoń po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016r. sprawy K. J. s. W. i B., urodz. (...) w C. oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 10 lutego 2016 r. , sygn. akt IV K 902/15 orzeka: uchyla zaskarżony wyrok i sprawę K. J. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.

Sygn. akt IV KK 113/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. sprawy M. K. i J. G. skazanych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2015 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2014 r., I. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Ś. – Kancelaria Adwokacka, kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie, jako wyznaczony obrońca z urzędu, kasacji na rzecz skazanego M. K.; III. obciąża skazanych M. K. i J. G. kosztami sąd

Sygn. akt V.2 Ka 36/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Raciborzu na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie przeciwko I. B. oraz A. B. o to, że w dniu 28 października 2014 r. w miejscowości C. znieważyli I. W. nazywając ją „oszustką i złodziejką” tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 kk i ustalił okres próby na 1 rok. Na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązał oskarżonych do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej I. W. w terminie 7 dni od dnia prawomocności orzeczenia. Sąd zasadził od oskarżonych na rzecz oskarżycielki prywatnej I. W. poniesione przez nią koszty procesu w kwocie 300 złotych oraz obciążył ich opłata w kwocie 100 złotych. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonych I. i A. B. zaskarżają

Sygn. akt V. 2 Ka 102/16 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 listopada 2015r. sygn. akt III K 464/14 Sąd Rejonowy w Rybniku na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w., z uwagi na przedawnienie orzekania, umorzył postępowanie przeciwko D. H. o to, że w okresie od 08.06.2013r. do 22.06.2013r. w R. w salonie (...) przy ul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki N. (...) o wartości 403 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W., tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w. Sąd I instancji zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 826,56 zł tytułem zwrotu kosztów obrony świadczonej z urzędu. Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył przedmiotowy wyrok w części dotyczącej sprawstwa i winy oskarżonego. Obrońca wskazał na błąd w ustaleniach faktycznych polegający

Sygn. akt II KZ 11/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie M. H. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 kwietnia 2016 r., na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczącego X Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 marca 2016 r. o odmowie przyjęcia kasacji postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. U Z A S A D N I E N I E Zarządzeniem Przewodniczącego X Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 marca 2016 r., odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. H. od wyroku tego Sądu z dnia 15 września 2015 r. Odmowę uzasadniono tym, że obrońca skazanego wniósł wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku Sądu Odwoławczego z

Sygn. akt III KZ 16/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie D. W., wobec którego warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 190a § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 marca 2016 r., zażalenia obrońcy, na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w S., z dnia 18 grudnia 2015r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wskazanym powyżej zarządzeniem, odmówiono uwzględnienia wniosku obrońcy D. W. w przedmiocie doręczenia mu na piśmie wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 marca 2012 r., wraz z uzasadnieniem. Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca oskarżonego podnosząc, iż wniosek został złożony w terminie ustawow

Sygnatura akt V Ka 1656/15 UZASADNIENIE Oskarżony P. Z. stanął pod zarzutem popełnienia dwóch przestępstw: z art. 284§2 kk i z art. 278§1 kk. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 września 2015 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, w sprawie IV K 101/13, uznał P. Z. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 284§2 kk i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 2 lat próby. Na podstawie art. 46§1 kk w zw z art. 4§1 kk orzekł od oskarżonego na rzecz D. M. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 12 000 zł. Jednocześnie Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu z art. 278§1 kk. Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, zaskarżając go w części, z wyjątkiem uniewinnienia i zarzucając rozstrz

Sygn. akt II KK 57/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 marca 2016 r., sprawy R. C. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 czerwca 2015 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 października 2014 r., p o s t a n o w i ł I. Oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. Zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 października 2014 r., Sąd Rejonowy w W. skazał R. C. za szereg przestępstw na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Apelacje od tego wyroku złożył oskarżony oraz jego obrońca. Oskarżony w s

Sygn. akt II KK 64/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 marca 2016 r., sprawy R. C. skazanego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 października 2015 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 maja 2015 r., p o s t a n o w i ł I. Oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. Zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B. 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł w tym 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie - jako wyznaczony z urzędu obrońca skazanego - kasacji. III. Zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasa

Sygn. akt: IV Ka 49/16 UZASADNIENIE G. S. został oskarżony o trzy przestępstwa: z art. 190 § 1 kk, z art. 207 § 1 kk i z art. 157 § 2 kk. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 roku w sprawie II K 396/13 uznał oskarżonego za winnego dokonania wszystkich trzech zarzuconych mu czynów i wymierzył za nie kary ( za czyn z art. 207 § 1 kk w pkt 3 wyroku wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności), w związku ze skazaniem za czyn z art. 207 § 1 kk orzekł na podstawie art. 46 § 1 kk o zadośćuczynieniu dla pokrzywdzonych tym czynem ( w pkt 4, 5 i 6 wyroku), orzekł o karze łącznej pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat. Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego. Obrońca zaskarżył wyrok w całości na

Sygn. akt IV KK 30/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie O. W. skazanej z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 208 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 10 marca 2016 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej, od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 czerwca 2015 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 22 grudnia 2014 r. postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazaną kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 czerwca 2015 r. obrońca skazanej zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, polegające na: 1) naruszen

Sygn. akt IV KK 16/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 marca 2016 r. sprawy M. K. skazanego z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe, art. 286 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 18 września 2015 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 października 2014 r., oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE W kasacji obrońca skazanego M. K. zarzucił: 1. rażące naruszenie prawa procesowego, mające Istotny wpływ na treść wyroku, a to: a) art 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. art 201 k.p.k. w zw. z art. 196 § 3 k.p.k. w zw. z art. 19

Sygn. akt V KK 442/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 marca 2016r., sprawy Ł. M. skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 czerwca 2015r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 18 marca 2015r., p o s t a n o w i ł : 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. – Kancelaria Adwokacka kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) zł, zawierającą 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji z urzędu. 3) zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Obrońca s

Sygn. akt V KK 451/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 marca 2016 r., sprawy F. O. skazanego z art. 191 § 2 kk w zb. z art.157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 lipca 2015 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 17 grudnia 2014 r., p o s t a n o w i ł : 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 lipca 2015r. zmieniającego (poprzez uchylenie orzeczenia o powództwie cywilnym) wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 17 grudni

Sygn. akt IV KK 1/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 marca 2016 r. sprawy P. G. skazanego z art. 297 § 1 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2015 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 lutego 2014 r. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE Obrońca skazanego P. G. w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2015 r., zarzucił: I. W zakresie utrzymania w mocy wyroku Sądu Okręgowego w pkt IV i XIII: - naruszenie prawa materialnego - art. 297 § 1 k.k. poprzez błędną wykładnię tego przepisu i przyjęcie, że o „istotnym znacz

Sygn. akt VI Ka 1546/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska (spr.) Sędziowie: SSO Włodzimierz Suwała SSR del. Włodzimierz Szyszkowski protokolant: protokolant sądowy Aneta Kniaziuk przy udziale prokuratora Zuzanny Cupryk po rozpoznaniu dnia 26 lutego 2016 r. sprawy M. B. syna M. i D. urodzonego (...) w W. oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 289 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Połu

Sygn. akt II KK 26/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 lutego 2016r., sprawy J. K., skazanego z art. 286 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 października 2015r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 stycznia 2015r., p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Obrońca skazanego J. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 października 2015r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 20 stycznia 2015r., którym skazano J. K. za czyn z art. 286 § 1 k.k. w

Sygn. akt V.2 Ka 687/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim uznał K. M. (M.) za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2015 r. w W. na ul. (...) kierując pojazdem ciężarowym marki M. o nr rej. (...) wbrew obowiązkowi podczas jazdy nie korzystał z pasów bezpieczeństwa czym wyczerpał ustawowe znamiona wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 38 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o Ruchu Drogowym i za to na mocy art. 97 kw wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 100 złotych. Sąd obciążył obwinionego kosztami sądowymi w całości. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca obwinionego zaskarżając wyrok w całości zarzucając : 1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyję