Orzecznictwo

6700. w dniach od 10.05.2012 r. do 11.05.2012 r. w K., doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z D. T. (3) , na podstawie której wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) , czym doprowadzili tą pokrzywdzoną i M. T. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złotych, (...). w dniu 16.04.2012 r. w L., doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z A. Ł. (4) , na podstawie której wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota, czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.800 złotych, a następnie: - w dniu 18.04.2012 r. w L., doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z A. Ł. (4) , na podstawie której wystawiono certy

(...). w dniach od 13.02.2012 r. do 15.02.2012 r. w B. doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z B. G. (25), na podstawie której, wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), czym doprowadzili go, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złotych, - w dniach od 17.03.2012 r. do 21.03.2012 r. w B. doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z B. G. (25), na podstawie której, wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), czym doprowadzili go, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 złotych, (...). w dniach od 22.03.2012 r. do 26.03.2012 r. w B. doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z G. G. (14), czym doprowad

w dniu 04.05.2011r. w K., doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z J. K. (115), na podstawie której wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 złotych, - w okresie od 04.05.2011r. do 26.04.2012r. w K., doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z J. K. (115), na podstawie której wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), którą następnie przedłużono w dniu 26.04.2012r. umową depozytu towarowego o numerze (...), na podstawie której wystawiono certyfikat o numerze (...), czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złotych, - w okresie od 04.05.2011r. do

- w dniu 22.12.2010 r. w K. doprowadzili I. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 22.12.2010 r., w związku z którą wydano certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody, gdyż kapitał wraz z odsetkami został przekazany na poczet kolejnej umowy (...), - w dniu 21.06.2011 r. w K. doprowadzili I. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 583,01 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 21.06.2011 r., w związku z którą wydano certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody, gdyż kapitał w

976. - w dniu 24.08.2011 r. w O. doprowadzili S. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 20.08.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody z uwagi na zwrot wpłaconych środków, w związku z zakończeniem trwania umowy, - w dniu 14.09.2011 r. w O. doprowadzili S. A. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 13.09.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody z uwagi

3020. - w dniu 21.02.2012 r. w S. doprowadzili K. N. (9) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 14.02.2012r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), powodując powstanie szkody w kwocie 80 000 , 00 złotych; przy wpłacie kwoty 80 000 , 00 złotych; (...). - w dniu 14.12.2011 r. w B. doprowadzili J. B. (50) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 06.12.2011r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), powodując powstanie szkody w kwocie 10 000 , 00 złotych; pr

(...) - w dniu 14.09.2011 r., w G. doprowadzili A. T. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 14.09.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody, gdyż kapitał wraz z odsetkami przekazano na poczet kolejnej umowy o numerze (...), - w dniu 08.03.2012 r., w G. doprowadzili A. T. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 583,01 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 08.03.2012 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), - w dniu 23.11.2011 r., w G. doprowa

6280. - w dniu 5.09.2011 r., w R. doprowadzili K. P. (15) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 05.09.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody, gdyż kapitał przekazano na poczet kolejnej umowy o numerze (...), a odsetki wypłacono, - w dniu 21.02.2012 r., w R. doprowadzili K. P. (15) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 21.02.2012 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), powodując powstanie szkody w kw

8520. - w dniu 14.04.2011 r., w Ł. doprowadzili M. J. (12) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 12.04.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody z uwagi na zwrot wpłaconych środków, w związku z zakończeniem umowy, - w dniu 18.07.2011 r., w Ł. doprowadzili M. J. (12) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 16.07.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody z uwagi n

9960. - w dniu 24.11.2011 r. w K. doprowadzili E. K. (41) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 50 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 24.11.2011 r., w związku z którą wydano certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody z uwagi na zwrot wpłaconych środków, w związku z zakończeniem umowy, przy wpłacie kwoty 50 000,00 złotych; (...). - w dniu 14.02.2011 r. w S. doprowadzili A. S. (99) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 14.02.2011 r., w związku z którą wydano certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując j

(...). - w dniu 14.06.2011 r. w T. doprowadzili A. T. (6) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 5 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 02.06.2011r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), nie powodując jednakże powstania szkody z uwagi na zwrot wpłaconych środków, w związku z zakończeniem trwania umowy, - w dniu 23.07.2012 r. w T. doprowadzili A. T. (6) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 8 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 16.07.2012 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), powodując powstanie szkody w kwocie 8 000,00 zł

(...). - w dniu 02.05.2012 r. w T. doprowadzili P. K. (39) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 30.04.2012 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), powodując powstanie szkody w kwocie 1 000,00 złotych; przy wpłacie kwoty 1 000,00 złotych; (...). - w dniu 31.05.2012 r. w N. doprowadzili J. W. (43) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 30.05.2012 r., w związku z która wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...), powodując powstanie szkody w kwocie 3 000,00 złotych; przy wpła

Sygn. akt III K 1037/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 maja 2019r. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR K. Protokolant: M. G.przy udziale Prokuratora: A. po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 23.05.2018r., 14.11.2018r., 01.03.2019r., 11. 04.2019r., 09.05.2019r. sprawy: M. A. s. T. i W. z d. D. ur. dn. 27.07.1985r. w M. oskarżonego o to, że: w dn. 26 czerwca 2014r. w W. przywłaszczył sobie powierzone cudze mienie w postaci pieniędzy w kwocie 3.000 PLN, które miał przeznaczyć na zakup motocykla, czym działał na szkodę M. G., tj. o czyn z art. 284 §2 kk orzeka: I. oskarżonego M. A. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 284 §2 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymie

Sygn. akt III Ca 1752/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 maja 2018 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Łowiczu z powództwa E. P. i B. S. przeciwko T. S. o zapłatę: 1. zasądził od pozwanej T. S. na rzecz powódki E. P. kwotę 20.320,46 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 6 lipca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1.800 zł tytułem kosztów procesu – kosztów zastępstwa procesowego, 2. zasądził od pozwanej T. S. na rzecz powoda B. S. kwotę 20.320,46 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 6 lipca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2.317 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1.817 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3. nie obciążył pozwanej T. S. nieuiszczonymi kosztami sądowymi. Apelację od powyższego orzeczenia wniosła pozwana, zaskarżając wydane rozstrzygnięcie w całości. Skarżąca z