I KZP 27/08UchwałaWydział I17 grudnia 2008
UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 17 GRUDNIA 2008 R. I KZP 27/08 1. Znaczenie normatywne określeń „przemoc wobec osoby”, użytego w art. 280 § 1 k.k., oraz „gwałt na osobie”, użytego w art. 130 § 3 k.w., jest tożsame. 2. Nadać powyższej uchwale moc zasady prawnej. Przewodniczący: Prezes SN L. Paprzycki. Sędziowie SN: M. Buliński, A. Deptuła, H. Gradzik (sprawozdawca),T. Grzegorczyk, A. Tomczyk, S. Zabłocki. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu przed- stawionego przez Prokuratora Generalnego, na podstawie art. 60 § 2 w zw. z art. 60 § 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.), wniosku o rozstrzygnięcie przez skład sied- miu sędziów Sądu Najwyższego występujących w orzecznict
I KZP 10/08UchwałaWydział I30 czerwca 2008
UCHWAŁA SKŁADU SIEDMIU SĘDZIÓW Z DNIA 30 CZERWCA 2008 R. I KZP 10/08 Zakresy znaczeniowe zwrotów: „przemoc wobec osoby”, użytego w art. 280 § 1 k.k. i „gwałt na osobie”, użytego w art. 130 § 3 k.w. – są tożsa- me. Przewodniczący: Prezes SN L. Paprzycki. Sędziowie SN: J. Grubba, P. Hofmański, W. Kozielewicz, R. Sądej, J. Skwierawski (sprawozdawca), S. Zabłocki. Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog. Sąd Najwyższy – Izba Karna w sprawie Dariusza Ł., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. przez Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów – postanowieniem z dnia 21 lu- tego 2008 r. – do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyż- szego zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy zakresy znaczeniowe pojęć «przemoc» u
I KZP 39/06UchwałaWydział I21 marca 2007
UCHWAŁA Z DNIA 21 MARCA 2007 R. I KZP 39/06 Pojęcie „gwałt na osobie”, zawarte w art. 130 § 3 k.w., oznacza kwali- fikowaną formę przemocy wobec osoby, charakteryzującą się użyciem siły fizycznej o natężeniu stwarzającym niebezpieczeństwo dla życia lub zdro- wia. Przewodniczący: sędzia SN W. Kozielewicz (sprawozdawca). Sędziowie SN: D. Rysińska, J. Szewczyk. Prokuratur Prokuratury Krajowej: B. Mik. Sąd Najwyższy w sprawie Krzysztofa E., Dawida K. i Jakuba G., po rozpoznaniu przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 8 grudnia 2006 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „1. Czy zakres znaczeniowy znamienia «gwałt» z art. 210 § 1 kodeksu karnego z 1969 r. i art. 130 § 3 k.w. jest taki sam, jak zakres znaczeniowy