IX GC 2228/13ZarządzenieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie21 maja 2014
Sygn. akt: IX GC 2228/13 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 30 stycznia 2013 r. powód P. M. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 33.060,30 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 4834,50 zł od dnia 5 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 28.225,80 od dnia 1 maja 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Spółka Akcyjna w W. ( zwana dalej : (...)) był generalnym wykonawcą obiektu budowanego w W. przy ul. (...), zaś inwestorem był (...) SA w W.. (...) zlecił wykonanie robót budowlanych przy tym budynku ( w zakresie instalacji elektrycznych ) (...) sp. z o.o. w W. ( zwana dalej : D. ). Podwykonawcą D. na tej budowie była firma powoda P. L.. Powód zawarł z D. pięć umów zlece
II Cz 191/14PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu19 maja 2014
Sygn. akt II Cz 191/14 POSTANOWIENIE K., dnia 19 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej wierzyciel egzekwujący: (...) (...) Bank S.A. G.– aktualnie Bank (...) S.A., Zakład (...) Sp. z o.o., T. P. Zakład Produkcyjno-Handlowy (...), Bank (...) S.A., (...)z siedzibą w W.Oddział Gospodarowania (...)w P., (...)w O. W.. Inspektorat w K., R. G. Firma Handlowa (...), (...) Sp. z o.o., A. S., (...) S.a.r.l., (...) Sp. z o.o. z udziałem wierzycieli: Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kępnie oraz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. przeciwko dłużnikom J. P.
II Cz 239/14PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu6 maja 2014
Sygn. akt II Cz 239/14 POSTANOWIENIE K., dnia 6 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. J. przeciwko P. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Firma (...) w K. o zapłatę w przedmiocie zażalenia A. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt I C 481/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 239/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zwolnił powódkę A. J. od kosztów sądowych częściowo a mianowicie powyżej kwoty 500 zł i oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Zażalenie na powyższe orze
VI Gz 88/14PostanowienieSąd Okręgowy w Rzeszowie30 kwietnia 2014
Sygn. akt VI Gz 88/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu Wydział V Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anna Walus –Rząsa Sędziowie : SO Barbara Frankowska SO Beata Hass-Kloc ( spr) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Kościak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Z., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa (...) w Ł. z udziałem A. D. i S. D. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki jawnej (...)z siedzibą w M. na skutek zażalenia wnioskodawcy na Postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 24 marca 2014r , sygn. akt V GCo 49/14 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu w dniu 24 marca 2014r , sygn. akt V GCo
III Ca 1129/13UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi28 kwietnia 2014
Sygn. akt III Ca 1129/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 maja 2013 roku, sygn. akt I C 24/12, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił w całości powództwo J. W. skierowane przeciwko Towarzystwu Budownictwa (...) w Z. oraz zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Rozstrzygnięcie powyższe oparte zostało na ustaleniach i wnioskach, których najistotniejsze elementy przedstawiają się następująco: Powódka jest najemcą lokalu nr (...), położonego w budynku wielomieszkaniowym w Ł. przy ulicy (...). Pozwane Towarzystwo zaś jest wynajmującym tenże lokal. Głównym wykonawcą budynku, w którym znajduje się lokal była firma (...), zaś podwykonawcą instalującym urządzenia wodno -kanalizacyjne i centralnego ogrzewania była firma (...). Fi
I ACz 190/14PostanowienieSąd Apelacyjny w Rzeszowie11 kwietnia 2014
Sygn. akt I ACz 190/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Dariusz Mazurek Sędziowie: SA Marek Klimczak SA Anna Gawełko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko 1. B. P. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa (...) B. P. w R., 2. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego B. P. na postanowienie Sądu Okręgowego –Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt VI GC 79/13 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego B. P. podając w uzasadnieniu, że
XVII AmA 132/12UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie11 kwietnia 2014
XVII AmA 132/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 grudnia 2011 roku, nr (...), Prezes Urzędu Konkurencji i Konsumentów Delegatura w K. stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, póz. 331 ze zmian. Dz.U. Nr 99, póz. 660, Dz.U. Nr 171, póz. 1206, Dz.U. z 2008r. Nr 157, póz. 976, Dz.U. Nr 223, póz. 1458, Dz.U. Nr 227, póz. 1505, Dz.U. z 2009r. Nr 18, póz. 97, Nr 157, póz. 1241, Dz.U. z 201 Ir. Nr 34, póz. 173), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania antymonopolowego przeciwko Fabryce (...) Sp. z o.o. w P. oraz następującym przedsiębiorcom: - A. Z. (1), D. Z. oraz T. L. (nazwisko panieńskie - Z.) prowadzącym wspólnie działalność gospodarczą jako Firma (...) w
VI GC 29/14WyrokSąd Okręgowy w Rzeszowie27 marca 2014
Sygn. akt VI GC 29/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki Protokolant: st. sekr. Sądowy Joanna Kościak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Rzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa: Firma Handlowa (...) S.A. w R. przeciwko: A. S. o zapłatę utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie w dniu 27 grudnia 2013r., sygn. akt VI GNc 684/13. Sygn. akt VI GC 29/14 UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 marca 2014 r. Powód Firma Handlowa (...) S.A. w R. domagał się zasądzenia od pozwanej A. S. w postępowaniu nakazowym kwoty 250.091,11 zł z ustawowymi odsetkami od dat i kwot określonych szczegółowo w pozwie, oraz kosztów
IX GC 1524/11UzasadnienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie10 marca 2014
Sygn. akt IX GC 1524/11 UZASADNIENIE Powódka E. K., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa (...) w W., wniosła o zasądzenie od pozwanej M. R. (1), prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) M. R. (1) w W., kwoty (...) zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że strony zawarły umowę najmu, której przedmiotem była należąca do powódki nieruchomość położona w W., w której pozwana miała prowadzić aptekę i biuro handlowe. Powódka wskazała, iż w lokalu zostały przeprowadzone prace adaptacyjne dla potrzeb prowadzonej przez pozwaną działalności gospodarczej. Strona powodowa podniosła, iż na podstawie łączącej strony umowy najmu, wystawiała poz
I C 310/12WyrokSąd Okręgowy w Sieradzu7 marca 2014
Sygn. akt I C 310/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Przemysław Majkowski Protokolant : sekr. sąd. Jolanta Grelińska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 r. w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa D. S. i M. S. przeciwko A. M. Firma Produkcyjno – Handlowa (...) z siedzibą w miejscowości S. o zapłatę 1. zasądza od pozwanej A. M. Firmy Produkcyjno – Handlowej (...) z siedzibą w miejscowości S. solidarnie na rzecz powodów D. S. i M. S. kwotę 44 880,00 ( czterdzieści cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt 00/100 ) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2012 r. do dnia zapłaty, 2. w pozostałym zakresie powództwo oddala, 3. nakazuje pobrać od pozwanej A. M. Firmy Produkcyjno – Handlowe